УИД: 14RS0015-01-2022-000800-45
Дело № 2-401/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Майя 22 ноября 2022 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городское поселение «п. Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (Далее – истец) обратилась в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к администрации ГП «п. Нижний Бестях» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшееся после смерти ее приемной матери ФИО3 и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – <адрес>
В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ее приемная мать – ФИО3 унаследовала по закону от своей дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По причине незнания закона, процедуры оформления права собственности, а также по причине заболеваемости с диагнозом: «сахарный диабет 2 типа, с гипертензивной болезнью преимущественным поражением сердца», ею был пропущен установленный шестимесячный срок принятия наследства. Других наследников не имеется. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. Ни ее сестра – ФИО4, ни ее родители ФИО5 и ФИО6 не успели зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. После смерти всех родных наследственное дело не открывалось, имущество никто не принял. Она с 2011 г. и до настоящего времени проживает в данной квартире и оплачивает все коммунальные услуги.
11 октября 2022 г. по делу в качестве соответчика привлечен сын истца - ФИО2
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились ответчик - представитель администрации ГП «п. Нижний Бестях» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) и соответчик ФИО2
Суд, выслушав мнение истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании истец исковое заявление полностью поддержала и ссылаясь на изложенные в иске доводы, просит удовлетворить исковые требования.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, 26 мая 1994 г. между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которой ФИО4 приобрела <адрес>
Согласно справке, выданной администрацией МО «п. Нижний Бестях» МР «Мегино - Кангаласский улус» РС (Я) от 22 апреля 2020 г., в связи с упорядочиванием нумерации квартир постановлено считать <адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Далее -спорная квартира)
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 06 марта 2007 г. и сообщения нотариуса от 02 декабря 2021 г., открывшееся после смерти ФИО4 наследство приняла ее мать - ФИО3
Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 приходится мачехой истцу.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти.
По сообщению нотариуса Мегино – Кангаласского нотариального округа РС (Я), наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Согласно справке, выданной 27 июля 2012 г. специалистом администрации МО «п. Нижний Бестях» ФИО8., ФИО3 на момент смерти постоянно проживала по адресу: <адрес>
В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2022 г., сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру, отсутствуют.
По сведениям, представленным ответчиком - администрацией ГП «п. Нижний Бестях» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) от 24 июня 2022 г., спорная квартира на балансе ГП «п. Нижний Бестях» не состоит.
Материалами дела также подтверждается, что многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО3 суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), послуживших основанием пропуска установленного законом срока для принятия наследства, судом не установлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании иска, истцом представлена справка, выданная ГАУ РС (Я) «Мегино – Кангаласская ЦРБ», согласно которой 24 ноября 2021 г. истец находилась на консультации с диагнозом «Сахарный диабет», «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца», с 2019 г. состоит на учете.
Однако, из приобщенных в материалы дела медицинских документов, беспомощное состояние истца, лишающее ее способности принятия наследства на протяжении длительного периода, не усматривается.
Пенсионный возраст истца и наличие у нее заболеваний, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Доводы истца о том, что она ошибочно полагала, что ее сын – соответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Истец при наличии намерения вступить в наследство, могла своевременно проявить интерес к наследству и знать о том, что ее сын – соответчик ФИО2 в наследство не вступал и соответственно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Сам по себе факт отсутствия взаимоотношений между истцом и ее сыном - соответчиком ФИО2, не может быть признан уважительной причиной для пропуска, установленного законом срока принятия наследства.
При этом, суд исходит из того, что истец заведомо знала об открытии наследства, поскольку она проживала вместе со ФИО3 и после ее смерти она продолжает до настоящего времени проживать в спорной квартире.
Имеющиеся в материалах дела письменные пояснения ФИО9 и ФИО10 от 04 сентября 2022 г., и положительная характеристика истца, также не являются доказательствами уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
Доводы, изложенные в иске, о не знании истцом закона и процедуры оформления права собственности, не являются основанием для восстановления срока, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. «а» ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными.
Более того, из представленного истцом письма ответчика - администрации МО «п. Нижний Бестях» от 12 апреля 2012 г. за исх. №229, следует, что истец еще в 2012 г. была осведомлена о необходимости установления наследства по суду, открывшееся после смерти ФИО3
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку какой-либо тяжелой болезнью истец не страдала, в беспомощном состоянии не находилась, неграмотным не является, об открытии наследства заведомо знала.
С учетом отсутствия оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства, подлежит отказу в удовлетворении требование истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городское поселение «п. Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино – Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 г.
Судья: . Соловьев А.В.
.
. .