К делу 2а-366/2023

УИД №23RS0017-01-2023-000422-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 11 мая 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-740/18 выданный 13.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ1963 года рождения, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости. 15.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, к должнику меры принудительного исполнения в части своевременного принятии решения об обращении взыскания на доход должника, в частности пенсию должника приняты не были.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (просительная часть иска л.д.2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, в обоснование ходатайства ею предоставлена сводка по исполнительному производства в отношении должника, которая, согласно ответа УПФ не является получателем пенсии, комплекс мер по принудительному исполнению принят в полном объёме.

Представитель административного ответчика Главное УФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, причины не явки не известны.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что взыскателем ООО «СААБ» в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-740/18 выданный 13.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ1963 года рождения.

15.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время, административный истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в части своевременного принятия решения об обращении взыскания доход должника, в частности на пенсию должника, в связи с достижением ею пенсионного возраста.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом, из информации полученной из сведений содержащихся в сводке об исполнительном производстве и из информации полученной непосредственно из Управления Пенсионного Фонда РФ, было установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии и не является получателем иных социальных выплат. Кроме того, комплекс мер по принудительному исполнению в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринят в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, с учётом того, что доводы заявленные административным истцом не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.