Дело № 33-4239/2023
(в суде первой инстанции № 13-86/2023 (2-1167/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.07.2019г. с ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018г. в размере 245 779 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2019г. по день фактической оплаты основного долга; неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользования кредитом; судебные расходы в размере 5 716 руб.
28.11.2022г. ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указав, что приобрело право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии) от 08.02.2022г.
Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.01.2023г. в удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» отказано.
В частной жалобе ООО «ДЕБтерра» просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В настоящий момент в производстве службы судебных приставов имеется действующее исполнительное производство № 96854/19/27006-ИП от 30.10.2019г., поступают платежи.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, решение суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу 03.09.2019г., по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 024635909.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также указал, что доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.
Между тем, из материалов дела следует, что суд, приняв указанное заявление к производству, не предлагал заявителю представить доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению, самостоятельно соответствующие запросы также не сделал.
В целях устранения допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебной коллегией запрошены сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска.
Из содержания дополнительных доказательств, приобщенных к материалам дела, установлено, что 30.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № 96854/19/27006-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и ведется по настоящее время.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению 30.10.2019г., и на момент подачи ООО «ДЕБтерра» заявления о правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 января 2023 года – отменить.
Заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену истца акционерного общества Банк «Уссури» на его правопреемника ООО «ДЕБтерра» по гражданскому делу № 2-1167/2019 по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья Хабаровского краевого суда