Решение

Именем Российской Федерации

24.07.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ефремове С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2023 по иску ...а ... к СПАО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «...» о защите прав потребителей, в котором просил с учетом уточнения исковых требований взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 13,50 руб., неустойку в размере 363876,37 руб., штраф в размере 48331,75 руб.

В обоснование исковых требований истец ...фио указал, что им был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) со СПАО «...» и выдан полис МММ №... сроком действия с 25.03.2020 по 24.03.2021. 18.08.2020 в срок действия страхового договора истец попал в ДТП на своем застрахованном транспортном средстве, мотоцикле марка автомобиля Geopolis 500 с номером .... Инспектором фио в отношении истца и виновника ДТП фио, так же застрахованного в СПАО «...» были вынесены постановления и составлены протоколы о нарушении правил дорожного движения. Ногинский городской суд отменил постановление и протокол, вынесенные истцу инспектором МУ МВД ОГИБДД «...», установив в своем решении недоказанность и необоснованность предъявленных истцу нарушений и грубые ошибки в составленных документах. Никаких других административных дел в отношении истца возбуждено не было. После вступления решения Ногинского городского суда в законную силу, истец обратился в СПАО «...» с заявлением на получение выплат по данному ДТП. СПАО «...» назначило независимую экспертизу в ООО «...», которая была проведена с существенными нарушениями. После экспертизы СПАО «...» выплатило истцу сумму в размере 2900 руб. С размером выплаты истец не согласился и направил в СПАО «...» жалобу, после ответчик произвел доплату в размере 15600 руб. В своем ответе СПАО «...» пояснил, что сделали выплаты в размере половины суммы, рассчитанной в рамках независимой экспертизы, проведенной ООО «...», ввиду того что когда невозможно установить степень вины участников ДТП, выплаты производятся в размере 50% от суммы понесенного ущерба. С учетом того, что страховые выплаты производились в размере 50 %, как для участника ДТП с неустановленной степенью вины, вопреки решению Ногинского городского суда, сумма недоплаты согласно экспертизе составляет 42900 руб. Так же СПАО «...» не были удовлетворены требования о компенсации за поврежденную экипировку, а именно джинсы Promo и мотоботы XPD, стоимость поврежденной экипировки составила 30980 руб. Общая сумма неоплаченного ущерба составляет 92418 руб. После чего истец направил обращение Финансовому уполномоченному, который вынес решение о прекращении рассмотрения обращения. С учетом произведенной доплаты, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13,50 руб., неустойку в размере 363876,37 руб., штраф в размере 48331,75 руб.

В судебном заседании истец ...фио иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «...» иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27.11.1992N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2020 г. были повреждены транспортное средство марка автомобиля АSX, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащее ...у Ю.И. транспортное средство мотоцикл марка автомобиля Geopolis 500, государственный регистрационный номер ..., год выпуска 2011.

Гражданская ответственность ...фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по полису ОСАГО МММ №... сроком действия с 25.03.2020 по 24.03.2021.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по полису ОСАГО серия МММ № ... со сроком страхования с 08.10.2019 по 07.10.2020.

18.08.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «...» фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1881005020000656274 в отношении фио по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 18.08.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «...» ФИО1. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ... в отношении ...а Ю.И. по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.08.2020 заместителем начальника ГИБДД МУ МВД России «...» фио вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № ... от 18.08.2020 оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Решением Ногинского городского суда адрес от 14.12.2021по делу об административном правонарушении № 12-468/2021 постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное 18.08.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «...» фио в отношении ...а Ю.И. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ГИБДД МУ МВД России «...» фио, отменены, жалоба ...а Ю.И. удовлетворена, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец 22.04.2022 обратился в СПАО «...» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

СПАО «...» 27.04.2022 проведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «...».

ООО «...» подготовлено экспертное заключение от 28.04.2022 № ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 10100 руб., с учетом износа - 5800 руб.

11.05.2022 СПАО «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2900 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2022 №....

07.06.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

ООО «...» подготовлено экспертное заключение от 14.06.2022 № ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 60900 руб., с учетом износа составила 37000 руб.

Письмом от 15.06.2022 СПАО «...» уведомило истца об удовлетворении заявленных требований в части доплаты страхового возмещения.

При этом выплата страхового возмещения произведена исходя из обоюдной вины участников рассматриваемого ДТП.

СПАО «...» 20.06.2022 была произведена выплата страхового возмещения в размере 15600 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2022 № 668867.

10.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией.

Письмом 23.08.2022 № ...... СПАО «...» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компанией, истец направил обращение Финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио № ... от 13 декабря 2022 года рассмотрение обращение ...а Ю.И. прекращено.

13.04.2023 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 18500 руб., что подтверждается платежным поручением № 467552.

После обращения в суд с настоящим иском, СПАО «...» организовало повторный осмотр транспортного средства и поврежденной в результате ДТП мотоэкипировки истца.

Согласно экспертному заключению № ... от 12.07.2023 г., подготовленному по инициативе ответчика ООО «...», стоимость поврежденной мотоэкипировки составляет 23250 руб. В соответствии с экспертным заключением № ... от 12.07.2023 г. составляет с учетом износа 91900 руб.

19.07.2023 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 78150 руб., из которых 23250 руб. – стоимость мотоэкипировки, 54900 руб. – доплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № ....

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом доказательств повреждения имущества и автомобиля в большем размере, чем определено ООО «...» в своих заключениях, суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи, с чем в данной части требования ...а Ю.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в полном объеме выплачено страховой компанией 19.07.2023 г.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.06.2022 по 24.07.2023 г. составляет 363 876,37 руб.

Вместе с тем, суд не может согласится с данным расчетом, поскольку он выполнен без учета произведенных ответчиком платежей.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением сроков за период с 21.06.2022 по 19.07.2023 неустойка составит 357 570,50 руб.

Так, по состоянию на 20.06.2022 г. недоплата страхового возмещения составила 96650 руб. (115150 – 2900 – 15 600), за период с 21.06.2022 по 14.04.2023 сумма неустойки составит 288 017 руб.: 96650 руб. * 1% * 298 дн., за период с 15.04.2023 – 12.07.2023 неустойка составит 69 553,50 руб.: 78150 руб. * 1% * 89 дн.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение страховщиком предусмотренного законом срока для выплаты страхового возмещения, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер недоплаченного страхового возмещения, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться денежная сумма в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования ...а Ю.И. о возмещении ущерба в надлежащем объеме, подлежащий взысканию со СПАО «...» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения – 39075 руб.

Оценив размер заявленного к взысканию с ответчика штрафа, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию штраф явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательств, подлежит снижению до 2500 руб. По мнению суда, такой размер штрафа будет соответствовать принципам разумности и справедливости, является достаточным для восстановления нарушенного права потерпевшего., обеспечивающим баланс интересов, как страховщика, так и страхователя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с СПАО «...» в пользу ...а ... неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: