77RS0016-02-2024-020207-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2025

по иску ФИО1 к ООО Сандуновские бани о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сандуновские бани» о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является мастером пара и идеологом проектов «Мягкая баня» и Пеленание.рф. Истцу стало известно, что ответчик, являющийся одним из лидеров банной отрасли, предлагает посетителям бани к приобретению крепкие алкогольные напитки, что, по мнению истца, дискредитирует в целом банную культуру и создает угрозу для здоровья посетителей бань в целом. Действия ответчика, направленные на реализацию крепких алкогольных напитков при банных процедурах, может причинить моральный вред посетителям бани и истцу. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что действиями ответчика моральный вред истцу причинен не был, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержала в настоящем судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 19 данного Постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, ответственность за причинение истцу морального вреда подлежит возложению на ответчика в случае наличия доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

При этом, обязанность представить доказательства нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага, а также доказательства того, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возлагается на истца, как потерпевшего.

При разрешении по существу возникшего спора таких доказательств добыто не было, обстоятельств, при которых на ответчика подлежала бы возложению обязанность по компенсации истцу морального вреда, также не было установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что действиями ответчика, осуществляющего продажу крепких алкогольных напитков, причиняется моральный вред неопределенному кругу лиц, являющихся потребителем банных услуг ответчика, и истцу, в частности.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.

Данных о том, что истец являлся потребителем услуг ответчика, в ходе оказания которых были нарушены личные неимущественные права истца, подлежащие восстановлению посредством взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, по делу не установлено.

Ссылка истца на нарушение действиями ответчика прав неопределенного круга лиц во внимание судом принята быть не может, поскольку истец не является лицом, которому законом предоставлено право защиты интересов неопределенного круга лиц.

Одновременно суд отмечает, что сами по себе действия ответчика по реализации алкогольных напитков не могут быть признаны противоправными и нарушающими права и законные интересы истца и неопределенного круга лиц, поскольку данная деятельность ответчика лицензирована в установленном законом порядке.

С учетом этого, суд отклоняет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Сандуновские бани о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Судья