Судья Егоров Н.П. 22-6148/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.

Заслушав прокурора Шаталова М.В., полагавшего постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода); в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 22 апреля 2022 года, окончание срока наказания 13 января 2024 года.

Начальник исправительного учреждения и осуждённый ФИО1 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года оставлены без удовлетворения указанные представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года как необоснованного и незаконного по тем основаниям, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, что подтверждено материалами, представленными в суд, а мнение прокурора в судебном заседании ничем не подтверждено; необоснованно учтены взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, а также, что он не учится, так как у него имеется профессия, ему предоставлено рабочее место, он добросовестно исполняет свои обязанности.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 прокурором Слабинской В.А. поданы возражения, согласно которым постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений ст.78 УИК РФ следует, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.При этом в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осуждённым в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учёбе и труду, отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что осуждённый ФИО1, в частности, за время отбывания наказания наряду с поощрениями имел два взыскания, полученных 22 ноября 2021 года и 10 декабря 2021 года, последнее взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток за невыполнение требований администрации получено в период отбытия наказания по приговору, поскольку указанный период зачтён в отбытие наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены данные сведения о полученных взысканиях, поскольку характеризуют поведение осуждённого именно за весь период отбывания наказания.

При этом за весь период отбывания наказания с 22 апреля 2022 года первое поощрение осуждённым ФИО1 получено лишь 20 января 2023 года, второе 26 апреля 2023 года, то есть поощрения получены спустя продолжительный период с начала отбывания наказания и носят несистемный характер, также не имеется сведений об обучении осуждённого ФИО1 и его отношении к учёбе, имеется испольнительный лист, остаток задолженности по которому составляет 41893,25 рублей.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства, мнение участников процесса, дал надлежащую оценку всем представленным в судебное заседание материалам, в связи с чем пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 и представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Судом апелляционной инстанции не выявлено оснований подвергать сомнению указанные выводы суда первой инстанции, поскольку постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья