Дело № 2-65/2023 УИД 05RS0031-01-2022-009393-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «город Махачкала» и прокуратуры города Махачкалы к ФИО1 ФИО14 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 ФИО15 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка.

В обоснование иска указано, что Администрации города Махачкалы в рамках уголовного дела №12101820001000152 стало известно о том факте, что неустановленные лица, изготовив и использовав поддельное постановление главы администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кофе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза», совершили действия направленные на приобретение путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «город Махачкала», кадастровой стоимостью 7759087 рублей, однако не довели преступное деяние до конца по независящим от них обстоятельств.

Постановление главы администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 в архиве отсутствует. Сведения об обращении за муниципальными услугами в отношении земельного участка с кадастровым номером № также не проходят.

ФИО4 незаконно подал заявление на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под строительства магазина-кафе, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <адрес>, в районе горзеленхоза.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отведен земельный участок площадью 0,05 га под строительство магазина-кафе, однако на сегодняшний день объект капитального строительства отсутствует.

Земельным законодательством установлено, что право на земельный участок может возникнуть только в случае если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для целей указанных в ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» (п.3.1, 3.2, 4 и 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ). Однако ФИО1 земельный участок для целей, указанных в ст. т. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», не предоставлялся.

Исходя из вышеизложенного выходит, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН незаконно.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 02.12.2020 г. как ранее учтенный, при том, что основания для такого кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного отсутствовали. А основание выступает наличие правоустанавливающего документа на объект недвижимости, наличие землеотводного документа, и их наличие на хранение в архивах города Махачкалы.

Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 1 марта 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до 1 марта 2008 года по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», но в данном случае это отсутствует. Границы участка № не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ.

Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, т.к. постановление главы администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кофе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза» не выносилось, а процедур по установлению границ к нему не выдавалось, соответственно государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН (постановки земельного участка на государственный кадастровый учет).

Межевой план, являвшийся основанием для уточнения границ (координат поворотных точек) земельного участка не соответствуют требованиям действовавшего законодательства.

Спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Администрацией г. Махачкалы не принимался правовой акт о предоставлении (продаже) ответчикам земельного участка в собственность (иное вещное право) для жилого строительства.

Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Просит суд с учетом уточнения требований:

1. Признать недействительными (ничтожными) Постановление главы администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кофе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза», Акт выноса в натуру границ земельного участка от 21.09.1995 года, Государственный акт на право бессрочного пользования землей и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде снятия с государственного кадастрового учета из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под строительства магазина-кафе, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, г Махачкала, пр- кт Ахмет-Хана Султана, в районе горзеленхоза;

2. Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — Под строительства магазина-кафе, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <адрес>, в районе горзеленхоза;

3. Признать отсутствующим право Постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 ФИО16 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе горзеленхоза;

4. Установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под строительства магазина-кафе, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в районе горзеленхоза;

Установить, что решение суда является основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 №№-05/184/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе горзеленхоза.

Также прокуратурой города Махачкала (заместителем прокурора Хавчаевым М.А.) предъявлено исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) постановления о предоставлении земельного участка и признании отсутствующим права на земельный участок. В обоснование искового заявления прокуратуры указано, что Прокуратурой города проведена проверка законности регистрации права постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок с кадастровым номером №.

Управлением Росреестра по РД 19.08.2022 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе горзеленхоза, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись № № -05/184/2022-1.

Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него послужило постановление администрации г. Махачкалы № 1167 от 20.09.1995 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кафе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза», которое как и другие землеустроительные документы на данный земельный участок, в архиве отсутствует.

Фактически указанный земельный участок не имеет границ и из ведения муниципального образования не выпал.

Изучение постановления администрации г. Махачкалы № 1167 от 20.09.1995 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кафе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза» полученного в Управлении Росреестра по РД и послужившего основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) показало, что в нем отсутствует подпись главы администрации города Махачкалы.

По информации Управления Росреестра по РД от 21.11.2022 при регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за ФИО1 государственным регистратором Управления Росреестра по РД советующий запрос в администрацию города не направлен.

По материалам прокурорской проверки 19.10.2021 СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале возбуждено и расследуется уголовное дело, по ч. 3 ст. 30, ч. 159 УК.

В силу п. 3.1, 3.2, 4 и 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ право на земельный участок может возникнуть только в случае если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для целей указанных в ст. 3 Федеральною закона «О введении в действие земельного кодекса РФ».

Вместе с тем ФИО1 земельный участок для целей указанных в ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не предоставлялся. В связи с вышеизложенным, незаконно образованный земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

Просит суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе ФИО4 земельного участка под строительство магазина-кафе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза»;

2. Признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Султана в районе горзеленхоза, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Султана в районе горзеленхоза;

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Султана, в районе горзеленхоза.

В судебном заседании представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО8 исковые требования администрации <адрес> и прокуратуры <адрес> поддержал по изложенным основаниям.

Представитель прокуратуры г. Махачкалы старший помощник прокурора Абакаров А.З. исковые требования прокуратуры г. Махачкалы и администрации г. Махачкалы также поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 требования администрации г. Махачкалы и прокуратуры г. Махачкалы не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, на основании заявления представителя ФИО1 ФИО2 от 24.11.2020 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под строительства магазина-кафе, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>

В последующем на основании заявления представителя ФИО1 ФИО2 от 09.08.2022 Управлением Росреестра по РД за ФИО1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, постановка земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, а также последующая регистрация на него права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 осуществлены на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кофе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза», акта выноса в натуру границ земельного участка от 21.09.1995 года, государственного акта на право бессрочного пользования землей.

Подлинники вышеуказанных документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и регистрации права на него за ФИО1 стороной ответчика ФИО1 суду не представлены.

По утверждению представителя ФИО1, за указанный земельный участок в соответствии с постановлением администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 уплачено 170 000 рублей, однако соответствующие доказательства уплаты указанной суммы не представлены.

Из ответа начальника Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 08.02.2023 № 06-05/178 следует, что постановление главы администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кофе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза» на хранении в архиве отсутствует.

Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы на запрос суда письмом от 01.11.2022 № 11040/22 сообщило, что постановление главы администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 и документы, послужившие основанием для его вынесения, в архивном фонде Управления отсутствуют.

ГКУ РД «Центральный государственный архив Республики Дагестан» на запрос суда письмом от 27.10.2022 № Б-3624 сообщило о том, что постановления главы администрации г. Махачкалы с 1994 года на хранение не поступали.

Также установлено, что спорный земельный участок на момент разрешения дела не освоен, на нем ничего не возводилось, границы земельного участка на местности не огорожены, земельный налог за участок не уплачивается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что постановление от 20.09.1995 №1167 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кофе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза» не издавалось главой администрации г. Махачкалы, уполномоченным органами не осуществлялся отвод спорного земельного участка ФИО1 и ему не выдавался государственный акт на какое-либо из существовавших прав на спорный земельный участок.

Доводы истцов о подложности постановления администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167, основанные на отсутствии каких-либо доказательств издания данного постановления, ответчиком не опровергнуты, подлинники указанных документов не представлены.

Из ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по РД на запрос прокуратуры г. Махачкалы следует, что при регистрации за ФИО1 оспариваемого права межведомственный запрос для проверки подлинности представленных документов-оснований регистрации никуда не направлялся.

При этом даже из представленной в дело незаверенной копии оспариваемого постановления видно, что на нем отсутствует подпись главы администрации г. Махачкалы, лишь стоит подпись неуказанного лица рядом со словом «Верно».

Материалами дела установлено, что индивидуализировать спорный участок согласно первичным правоустанавливающим документам, невозможно, в результате чего довод истцов о том, что из фактического владения Администрации города Махачкалы земельный участок не выбыл, является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что правовых оснований возникновения у ФИО1 права на спорный земельный участок не имеется.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и последующая регистрация оспариваемого права на него за ФИО1 выполнены с нарушением указанных норм, в результате чего за ним неправомерно зарегистрировано право на земельный участок, который ему никем не предоставлялся.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования соответствующими характеру нарушения и обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования администрации г. Махачкалы и прокуратуры г. Махачкалы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Махачкалы и Прокуратуры г.Махачкалы удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) постановление главы администрации г. Махачкалы от 20.09.1995 №1167 «Об отводе ФИО1 земельного участка под строительство магазина-кофе, по проспекту Амет-хана Султана в районе горзеленхоза», Акт выноса в натуру границ земельного участка от года, Государственный акт на право бессрочного пользования землей и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде снятия с государственного кадастрового учета из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под строительства магазина-кафе, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под строительство магазина- кафе, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе горзеленхоза.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе горзеленхоза, и аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 от 19.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.02.2023 г.

Председательствующий Н.А. Яшина