Дело №2а-1055/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Балтачевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Балтачевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП ФИО1, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Балтачевском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Балтачевского района РБ в отношении должника ФИО2 в пользу АО«ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме.

Начальник отдела – старший судебный пристав Балтачевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное возражение на иск, в котором выражает несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления ФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебной заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленное по месту жительства конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка по Балтачевскому району РБ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123 695,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балтачевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании заявления представителя АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества должника.

Согласно поступивших ответов из кредитных учреждений, а именно ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК установлено, что открытых счетов на имя должника не имеется. Согласно полученного ответа из Башкирского отделения № Сбербанк России установлено, что открыты счета, на который ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящийся в банке. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов недвижимого имущества не имеется. С полученного ответа с Гостехнадзора автотранспортных средств не имеется, согласно ответа с ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, которую он согласно договора купли-продажи продал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов следует, что должник не трудоустроен, с выходом по адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имущество принадлежащее должнику не установлено. Должник ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брак разведен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая вопрос по существу, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

По убеждению суда, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному окончанию исполнительного производства. Ходатайств о направлении запросов в отдельные регистрирующие органы и кредитные организации, получение сведений из которых, по мнению взыскателя, является необходимым, в ходе исполнительного производства не заявлено. Доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного при наличии доказательств, имеющихся в материалах дела, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, а потому в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк», надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Балтачевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Балтачевского РОСП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов