№ Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 22 августа 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Б.Т.М,
при секретаре судебного заседания С.В,И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Х.А.К. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к Х.А.К. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 241 605 рублей; государственной пошлины в размере 5 616,05 рублей. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Автомобиль №1» с государственным регистрационным номером №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Х.А.К. , управляющий автомобилем «Автомобиль №2» с государственным регистрационным номером №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 241 605 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 241 605 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616,05 руб.
Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в порядке подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Р.А.А., Ю.Х.Ю.о. .
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Х.А.К. ., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
дд.мм.гггг. по адресу: ... Х.А.К. управляя тс «Автомобиль №2» с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на стоящее тс, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Автомобиль №1» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее Р.А.А. застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. (л.д. 15)
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; в соответствии с п.6 ст. 4, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспорена им.
В результате ДТП автомобилю «Автомобиль №1» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Р.А.А. были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Автомобиль №1» с государственным регистрационным номером №, был застрахован у АО «СОГАЗ» (№ л.д. 11-19, АО «СОГАЗ» случай признан страховым и в соответствии с условиями договора страхования третьему лицу было выплачено страховое возмещение в размере 241 605 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.
В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.
Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, меньший размер такового в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлены не были.
Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. ответчику было предложено представить мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих позицию по отношению к заявленным требованиям. Ответчик распоряжение суда не выполнил, доказательств о возмещении ущерба, суду не представил.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Х.А.К. надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 241605рублей.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение 7946 от 22.07.2022, (л.д.6), подтверждающее оплату истцом суммы госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 5616,05руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму госпошлины в размере 5616,05руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Х.А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Х.А.К. угли в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации сумму в размере 241605рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5616,05 рублей, всего 247221,05 рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – Т.М.Брагина