Дело № 2-5185/2023

14RS0035-01-2023-006685-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.05.2023 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 23.05.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «»Объединение санаторно-курортных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якуткурорт» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 29.12.2016 г. по 27.08.2020 г. в должности ___, что ответчиком не оспаривается. При увольнении ответчик не выплатил истцу выходное пособие в размере 71 752 руб. 54 коп. Считает отказ работодателя в выплате выходного пособия в размере 71 752 руб. 54 коп. незаконным. 15.12.2021 года ответчик вручил истцу гарантийное письмо с указанием об оплате задолженности по выходному пособию в сумме 71 752 руб. 54 копеек с момента продажи имущества организации в виде – здания, находящегося по адресу: <...>. 24.04.2023 г. истцом направлена претензия ответчику об оплате задолженности. 28.04.2023 года от ответчика поступил ответ об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности по причине не реализации имущества - здания, находящегося по адресу: <...>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 71 752 руб. 54 копеек и компенсацию за задержку выплаты в размере 35 240 руб. 99 коп.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

В суде представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна и просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения с иском в суд предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 29.12.2016 г. по 27.08.2020 г. в должности ___, что ответчиком не оспаривается. При этом представителем ответчика также не оспаривается факт наличия задолженности перед истцом по выплате выходного пособия в размере 71 752 руб. 54 копеек, что также и подтверждается гарантийным письмом ответчика от 15.12.2021 года. До настоящего времени ответчиком данная задолженность не погашена.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском суд не состоятелен, поскольку уважительной причиной пропуска истцом процессуального срока обращения с иском в суд явились: ограничительные меры в условиях коронавирусной инфекции, так как новая коронавирусная инфекция была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в период пандемии с 2020 года по 2023 год истец со своими детьми заболел три раза коронавирусной инфекцией. Указанные фактические обстоятельства и доводы истца дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (преклонный возраст истца, отсутствие юридического образования у истца, а также установленные ограничительные меры в государственных органах, учреждениях, предприятиях в связи с новой коронавирусной инфекцией) для вывода о наличии у истца уважительных причин пропуска истцом годичного срока для обращения с иском в суд по спору о взыскании заработка, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановления пропущенного истцом срока обращения с иском в суд. При этом в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и достоверных доказательств оплаты истцу задолженности по выплате выходного пособия в сумме 71 752 руб. 54 копеек суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Следовательно, требование истца обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в сумме 71 752 руб. 54 копеек и компенсация за задержку выплаты в размере 35 240 руб. 99 копеек согласно расчету истца. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В порядке ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 339 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «»Объединение санаторно-курортных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якуткурорт» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «»Объединение санаторно-курортных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якуткурорт» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 71 752 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 35 240 руб. 99 коп., а всего 106 993 руб. 53 коп.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «»Объединение санаторно-курортных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якуткурорт» госпошлину в доход государства в размере 3 339 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов