54RS0010-01-2023-002678-94

Дело №2-6148/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать убытки в размере 54119 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления произошло повреждение имущества – <адрес>, расположенной <адрес>. Указанное имущество было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». Истец осуществил выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с иском к виновнику затопления.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества, что подтверждается полисом № (л.д.5).

Согласно указанному полису было застраховано следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Объектами страхования явились: недвижимое имущество (конструкции квартиры) (страховая сумма 3000000 рублей), отделка (страховая сумма 450000 рублей), движимое имущество и техническое оборудование (страховая сумма 300000 рублей), гражданская ответственность (страховая сумма 300000 рублей).

Застрахованные риски по квартире и имуществу: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается актом (л.д.7).

Из акта о затоплении следует, что предположительно течь происходит из канализационного стояка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8-9).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было выплачено страховое возмещение в общей сумме 54119 рублей, из которых: 1236 рублей – в счет возмещения повреждений конструкции квартиры (л.д.15,16), 52883 рубля – в счет возмещения повреждений отделки (л.д.21,22). Размер ущерба был определен на основании локального сметного расчета ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» (л.д.14, 17-20).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО1 (л.д.40-42).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доказательств отсутствия вины в причинении ФИО2 убытков, не представила, сумму ущерба не оспорила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший вправе требовать от виновника возмещения реального ущерба, учитывая, что страховщиком оплачена стоимость ремонта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком возмещен ущерб в размере 54119 рублей, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 54119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 57 копеек, а всего 55942 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постоялко С.А.