УИД 21RS0024-01-2025-001851-71

№ 2-1851/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ООО СК «Сбербанк страхование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71063, 50 руб.

Поскольку по договору страхования гражданской ответственности ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> истец ссылаясь на пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным взыскать с него убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 71063, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который постановлением старшего инспектора по ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил дорожного движения) (л.д.8).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» полис серии ХХХ №, с условием использования транспортного средства ФИО3.( л.д. 9), а собственника транспортного средства <данные изъяты> - в ПАО « Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> в договор ОСАГО не включен.

ПАО « Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 71063, 50 руб.

Впоследствии ООО СК «Сбербанк страхование» по суброгационному требованию возместило ПАО « Группа Ренессанс Страхование » расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 71063, 50 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71063, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина