Решение по делу № 2/А-251/2023 от 04.07.2023 - об установлении административного надзора.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 г.

Дело № 2/А-251/2023

УИД № 60RS0024-01-2023-000916-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде 3 выговоров, 15 устных выговоров, 1 водворения в карцер, 2 водворений в штрафной изолятор; 5 взысканий являются действующими; не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду не стремится; 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения; в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда корректен, вежлив, допускал грубость. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Не участвует в мероприятиях психокоррекционного характера. Динамика мотивационно-ценностных, индивидуально-психологических особенностей личности осужденного за период отбывания наказания не выявлена. Социально-полезные связи утрачены.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-04-86952 п. 16.1 («Заблаговременное направление администрациями учреждений УИС исковых заявлений в суд об установлении административного надзора в отношении осужденных, которым он устанавливается в обязательном порядке, при инициировании замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы»); п. 1 ч.ч. 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также ст.ст. 270, 271 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, указал, что ночное ограничение будет препятствовать его работе, поскольку осужденный собирается зарабатывать сбором ягод, для чего ему будет необходимо уезжать на несколько дней. Административный ответчик пояснил, что не трудится в исправительном учреждении в связи с наличием ряда заболеваний: гипертония, анемия, гепатит и др. Пояснил, что себя обслуживает, моет полы и т.д.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Постановлениями начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании ч. 3 ст. 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления не обжалованы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 22).

При этом, разрешая вопрос об установлении административного надзора, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ ФИО2 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ от работы без уважительных причин /л.д.16/.

Кроме того, суд учитывает характер допущенных осужденным нарушений, в том числе, злостных, поведение осужденного, который после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания допустил еще одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Поскольку ФИО2 относится к категории лиц, которая определена в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, имеются правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, допустил 21 нарушение, состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный в исправительном учреждении не трудоустроен, к труду не стремится, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает, прошёл обучение, получил 1 поощрение за добросовестное отношение к учебе.

Довод административного ответчика ФИО2 о невозможности трудиться в связи с имеющимися заболеваниями, подтверждений в судебном заседании не нашёл, поскольку осужденный инвалидом не является, пояснил, что трудится для самообслуживания, намерен после освобождения из мест лишения свободы на несколько дней покидать место жительства для сбора ягод и их продажи на рынке. Медицинских противопоказаний для трудоустройства ФИО2 не имеет.

За время отбывания наказания ФИО2 окончил ФКП ОУ № по профессии «машинист (кочегар) котельной». Участие в кружковой работе, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В отношении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда придерживается установленных норм поведения. Динамика мотивационно-ценностных, индивидуально-психологических особенностей личности осужденного за период отбывания наказания не выявлена.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом отношения осужденного к труду и учебе, сведений о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств и характера совершенного особо тяжкого умышленного преступления, - суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления – причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - совершенного в ночное время, поведения осужденного в исправительном учреждении, - суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, предусмотренных п.п. 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации (от 1 до 4 раз в месяц), об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Административный ответчик в обоснование своих доводов о препятствиях ему в связи с установлением ночного ограничения в сборе ягод, - не представил суду доказательств об ограничении его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванного административного ограничения, поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание судом и признаются голословными.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в ночное время нарушает его права, материалы дела не содержат.

Те доводы, которые привёл ФИО2 в ходе судебного заседания в обоснование своего несогласия с установлением этого ограничения, - препятствие работе, - не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности установления ограничения.

Помимо этого, суд отмечает, что положение пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Ограничения, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуется с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

А.С. Цапенко