Дело № 2-6688/2025 78RS0002-01-2025-003256-59
04 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 130 573 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 917 руб.
В обоснование требований истец указал, что 14.05.2014 между сторонами был заключен договор кредитной карты №. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 14.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № 2643355113, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом 142 984 руб. 16 коп.
Из представленных в суд документов следует, что платежи по кредиту осуществлялись ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
На основании заявления АО «ОТП Банк», мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 был вынесен судебный приказ № 2-2096/2021, который определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58, от 05.11.2024 был отменен.
Согласно тексту искового заявления, документам, представленным в материалы дела, задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк» составляет 130 573 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долга – 130 573 руб. 91 коп., сумма процентов – 0 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая приобщение к материалам дела истцом достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по кредитному договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату кредита, не предоставление доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 130 573 руб. 91 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 917 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору в размере 130 573 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 4 917 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: