Дело № 5-4/2025
УИД: 74RS0014-01-2025-000046-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
г. Верхний Уфалей
Челябинской области 13 февраля 2025 года
Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО2 №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил :
ФИО1 25 октября 2024 года в 17 часов 30 минут на ул.Широкова г.Верхний Уфалей, управляя автомобилем <данные изъяты> не обеспечил постоянного контроля за движением, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (ограничение моста), нарушил требования <данные изъяты> 10.1 Правил дорожного движения, в результате ДТП пассажиру ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № «Д» от 20 декабря 2024 года, причинён средний вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, с протоколом согласился, пояснил, что имеет материальную возможность уплатить административный штраф, дочь восстанавливается, автомобиль нужен для ее перевозки на массаж, в больницу, так как проживают в другом районе. Кроме того, подрабатывает в такси в свободное от основной работы время.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО2 №1 пояснила, что муж принимает активное участие в восстановлении здоровья дочери, просила не лишать его права управления транспортными средствами, так как автомобиль им нужен для поездки в больницу, на массаж. Имеют материальную возможность оплатить административный штраф.
Исследовав письменные материалы дела, а именно:
протокол об административном правонарушении серии № от 30 декабря 2024 года, из которого следует, что ФИО1 копию протокола получил, указал, что согласен;
схему места совершения административного правонарушения от 25 октября 2024 года;
объяснение ФИО1 от 25 октября 2024 года, из которого следует, что он 25 октября 2024 года в 17:30 часов двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по ул.Прямицына от пересечения ул.Хохрякова-Прямицына в направлении ул.Ленина со скоростью около 60 км/час, в салоне находились: супруга – ФИО2 №1 и двое детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 находилась в детском кресле, но пристегнута удерживающими ремнями не была. Остальные пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь на перекрестке ул.Прямицына – Широкова, он отвлекся на зеркала заднего вида, непроизвольно повернул рель налево, выехав на встречную полосу движения. Осознав, что двигается по полосе встречного движения в направлении бетонного ограждения моста, он предпринял попытку экстренного торможения, но наезда на препятствие избежать не удалось. После ДТП он вышел из салона автомобиля, чтобы проверить состояние детей. Мимо проезжающие автомобили остановились для оказания ему помощи. Кто-то по его просьбе позвонил в скорую, он был в шоковом состоянии. После приезда скорой жена и дети отправились в ЦГБ г.Верхний Уфалей. В ЦГБ г.Верхнего Уфалея предварительно диагностировали у ФИО5 ушиб левой лодыжки с открытой раной, у ФИО6 перелом обеих ног, а именно голени со смещением осколков;
извещение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Верхний Уфалей» от 25 октября 2024 года о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, из которого следует, что 25 октября 2024 года в 16.35 в приемное отделение поступила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после ДТП, диагноз: закрытый перелом обеих костей голени со смещением отломков;
объяснение ФИО7 от 25 октября 2024 года, из которого следует, что в настоящее время находится у своей бабушки, так как мать ФИО2 №1 с сестрой ФИО6 уехала на скорой в <адрес>. Сегодня в вечернее время в 17 часов примерно они ехали на машине: она, мама, отчим и младшая сестра. Она сидела за водительским сидением, Динар за рулем, мама спереди, а ФИО11 сзади мамы. ФИО12 сидела в детском кресле. Они ехали по ул.Широкова г.Верхний Уфалей, в сторону ул.Ленина. Момент ДТП она не видела, так как она пыталась уснуть, потому что они собирались ехать в г.Екатеринбург, по данному поводу пояснить нечего, после ДТП её, ФИО13 и маму доставили в больницу. Ей поставили диагноз: ушиб стопы, после чего бабушка забрала её домой, где она и находится;
рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от 25 октября 2024 года, из которого следует, что 25 октября 2024 года в 17:30 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от инспектора ФИО9 о том, что 25 октября 2024 года в 17:30 ул.Широкого, 11, произошло ДТП наезд на препятствие, пострадали двое несовершеннолетних;
заключение эксперта № от 17 декабря 2024 года, из которого следует, что: 1. Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», соответствующая длине следов экстренного торможения, зафиксированных на месте дорожно-транспортного происшествия, составляет около 48 км/ч. Данное значение скорости является минимальным по причинам, указанным в исследовательской части. 2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты>», с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, при заданных исходных данных, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», не соответствовали требованиям п.1.5 ч.1 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения;
объяснение ФИО1 от 26 декабря 2024 года, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия 25 октября 2024 года в вечернее время: он никаких травм не получал, также его супруга ФИО2 №1 никаких увечий в результате ДТП, произошедшего 25 октября 2024 года, не получила, никаких осложнений не последовало, в больницу не обращались;
объяснение ФИО2 №1 от 26 декабря 2024 года, из которого следует, что 25 октября 2024 года они с мужем ФИО1 и двумя детьми: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ехали на автомобиле <данные изъяты> в г.Екатеринбург, однако, Динар отвлекся от управления и совершил наезд на бетонный блок. В результате ДТП двое детей пострадали и госпитализированы, и им была оказана медицинская помощь. По данному ДТП она никаких увечий, травм не получила, также её муж Динар никаких травм не получал. Никаких претензий она к нему не имеет;
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2024 года;
протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2024 года;
протокол осмотра транспортного средства от 25 октября 2024 года;
протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> 25 октября 2024 года в 17 часов 30 минут в связи с ДТП;
протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 октября 2024 года;
акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от 25 октября 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено;
заключение эксперта № «Д» от 20 декабря 2024 года, из которого следует, что: 1. У гр.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (истории болезни, амбулаторной карте) имели место закрытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети; закрытый перелом левой большеберцовой кости левой голени в верхней трети. 2. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н. 3. Получение выше указанных, установленных повреждений по медицинским документам при падении с высоты собственного роста исключается. 4. Описанные и зафиксированные повреждения в медицинских документах входят в основу заключения судебно-медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение;
карточку операции с ВУ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил требование ПДД, в результате чего ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.
По мнению суда, действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО6.
Суд доверяет исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять им не имеет.
В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года за № 196-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует действия виновного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6.
Смягчающим ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его поведение после ДТП, семейное и материальное положение, мнение законного представителя потерпевшей, которая просила строго не наказывать, претензий не имеет.
Каких-либо грубых нарушений КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения не подпадают под предусмотренную ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ категорию дел, по которым срок вынесения постановления об административном правонарушении установлен до одного года со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что ДТП имело место 25 октября 2024 года, следовательно, годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 29. 9. – 29. 11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года за № 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001; ОКТМО 75706000, счет получателя 40102810645370000062; казн. счет 03100643000000016900, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК г. Челябинск; БИК 017501500; КБК 18811601121010001140; УИН 18810474240400002123.
Судом разъясняется о том, что обязанность уплаты штрафа наступает не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Верхнеуфалейский городской суд. Также разъясняется ст. 20. 25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.
Судья: Д.Р. Ельцова