Дело № 2-1381/2023

73RS0013-01-2023-001603-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь в обоснование требований на то, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 23.08.2021,в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2000000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В нарушении ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 23.08.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1795515,44 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1693138,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 102377,08 руб.,

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1795515,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17177,58 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.05.2023.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 21.08.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора №* от 21.08.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 2000000 руб. со сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой 10,90% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца 60 ежемесячных платежей равными 43635,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.10.2021.

В исполнение условий договора ФИО1 в период по октябрь 2022 года надлежащим образом исполняла условия договора, погашая ежемесячные суммы платежей. В декабре 2022 года оплачено 2000 руб., в феврале -2000 руб. Больше платежи в счет исполнения по договору не поступали.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

01.03.2023 банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.04.2023.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* от 21.08.2021 образовалась задолженность в размере 1795515,44 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1693138,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 102377,08 руб.,

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом исследованных материалов дела исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 21.08.2021 в размере 1795515,44 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17177,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» №*) к ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №* от 23.08.2021 в размере 1795515,44 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1693138,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 102377,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17177,58 руб., всего взыскать 1812693,02 руб. (один миллион восемьсот двенадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля 02 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июня 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Берхеева