Дело <№>
УИД 33RS0<№>-41
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2022 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети <адрес>» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям за период с <дата> по <дата> в размере 53762,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что <дата> между акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети <адрес>» и ФИО3 заключен договор <№>/КОВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.п.1,2,6 договора истец на основании поданной ответчиком заявки принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания (салон-магазин бытовой техники), расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, после выполнения которых уведомить истца. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, который составлял четыре месяца с момента подписания договора. Истец все мероприятия, необходимые для энергоснабжения объекта ответчика, выполнил в полном объеме. В силу п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению должником не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. Период просрочки с <дата> по <дата> составил 365 дней. Согласно п.10 договора размер платы по договору составляет 58918,20 руб., сумма неустойки - 53762,85 руб. В адрес ответчика <дата> истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчиком производились все необходимые действия по выполнению технических условий, однако возникли трудности с получением от Ростехнадзора необходимых акта осмотра и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки. Продлению сроков также способствовала пандемия (2019-2020 г.г.). В сентябре 2020 г. от Ростехнадзора были получены разъяснения о том, что ФИО3 не требуется разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, о чем было уведомлено РЭС <адрес>, но указанные разъяснения не были приняты во внимание. Для оформления технологического присоединения был заключен договор оказания услуг 050ЮБ-2021 от <дата> с ИП ФИО4, однако он не был исполнен. Работа по технологическому присоединению была завершена только после переоформления договорных отношений с физического лица на ИП ФИО3, в связи с чем отпала необходимость в получении разрешения Ростехнадзора. Полагала, что неустойка в размере 53 762,85 руб. несоразмерна, каких-либо негативных последствий для истца не наступило, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 1 000 руб.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).
Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (пункт 2 Правил действует в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, от 28 октября 2013 г. N 967).
Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Владимирская областная электросетевая компания» и ФИО3 заключен договор <№>/КОВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п.1 договора сетевая организация на основании поданной заявителем заявки принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя: 65 кВт, категории надежности- третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0, 4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания (салон-магазин бытовой техники), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца с момента подписания сторонами настоящего договора (п.5 договора).
<дата> утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям <№> от <дата>, согласно которым заявитель ФИО3 обязан согласовать проектную документацию с РЭС <адрес> АО «ВОЭК»; оформить в Центральном управлении Ростехнадзора акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что сетевой организацией все мероприятия, необходимые для энергоснабжения спорного объекта, были выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком ФИО3 мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем <дата> в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
<дата> ФИО3 в адрес Центрального Управления Ростехнадзора направлено письмо об оформлении акта осмотра и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок.
<дата> Центральное Управление Ростехнадзора уведомило ФИО3 о необходимости обращения с заявлением установленного образца с перечнем прилагаемых документов, а также о том, что в соответствии с п.1 Приложения <№> к постановлению правительства РФ от <дата> <№> «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» временное подключение (технологическое присоединение) объектов теплоснабжения осуществляется без получения разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации указанных объектов.
<дата> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор <№>/ОБ-2021, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по проведению технического обслуживания питающих электрических сетей и электрооборудования ВРУ -0,4 кВ заказчика, расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> в РЭС <адрес> АО «ОРЭС-<адрес>» от ФИО3 поступило заявление о внесении изменений в договор на технологическое присоединение от <дата>.
<дата> РЭС <адрес> АО «ОРЭС-<адрес>» направило в адрес ФИО3 уведомление о внесении изменений в технические условия в части изменения заявителя с физического лица на ИП ФИО3, а также аннулирования требования об оформлении в Центральном управлении Ростехнадзора акта осмотра и разрешения на допуск в эксплуатацию.
<дата> между ИП ФИО3 и истцом заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№>/КОВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>.
<дата> АО «Объединенные региональные электрические сети <адрес>» и ИП ФИО3 подписан акт о выполнении технических условий.
Согласно п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необосновательного уклонения либо от ее уплаты (п. 17 договора).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка<№> <адрес> от <дата> с ФИО3 в пользу АО «ОРЭС <адрес>» взыскана задолженность по неустойке по договору <№>/КОВ от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 53762,85 руб., государственная пошлина в сумме 907 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО3
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составила 53762,85 руб.
Данный расчет признается судом арифметически верным, основанным на положениях заключенного сторонами договора и нормах действующего законодательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с тем, что ответчиком предпринимались меры для выполнения условий договора, однако по независящим от него обстоятельствам они не были исполнены, а также просила учесть материальное положение ФИО3
В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Семья ФИО3 в составе 4-х человек зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В 2019 г. ответчиком был получен доход в <данные изъяты>
ФИО3 с 2019 г. оплачивает обучение <данные изъяты>
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, внесения ФИО3 платы за технологическое подключение в установленные договором сроки и отсутствия каких-либо негативных последствий для сетевой организации вследствие несвоевременного исполнения им обязательств по договору, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с чем с учетом требований разумности и справедливости, семейного и материального положения ответчика, полагает возможным применить положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 15000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1813 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), и они подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети <адрес>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети <адрес>», ИНН <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с <дата> по <дата> в размере 15000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети <адрес>» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Ивлиева
Мотивированное решение изготовлено <дата>