Дело №2-305/2025
УИД 33RS0007-01-2025-000299-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.., с участием помощника прокурора Гороховецкого района Лопина М.А., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Павловой Т.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Частухина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут вблизи <адрес>, с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобилем ФИО4, государственный номер <данные изъяты> под управлением истца, последняя получила телесные повреждения, оказывающие легкий вред здоровью. Согласно постановлению суда по делу об административном правонарушении, виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП и по настоящее время истец проходит лечение. В связи с полученной в результате ДТП травмой истец не может продолжать полноценную жизнь, её мучают сильные головные боли, не проходит чувств страха при приближении автомобиля, не может водить автомобиль. До настоящего времени истец не восстановилась от полученных травм. При этом ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред: ни материально, ни принес извинений. Для оформления документов, как по делу №, так и по настоящему иску истец вынуждена была обратиться за помощью к адвокату, в связи с чем просит взыскать понесенные ею судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Гороховецкого района.
Истец ФИО1 и её представитель - адвокат Павлова Т.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 его представитель адвоката Частухин А.В. в судебном заседании полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, просили снизить его до 20000 рублей а также снизить расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Из постановления следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановление суда не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут вблизи <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на тротуарный бордюр, с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО4, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, оказывающие легкий вред здоровью.
На момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный номер <данные изъяты>.
Изложенные обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате ДТП ФИО1 получены следующие телесные повреждения в виде: ЗЧМТ включающую в себя – припухлость болезненную при пальпации в области лба, сотрясение головного мозга, которое оказывает легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающие расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.
С учетом характера и степени фактически причиненных истцу физических страданий и пережитых в связи с этим нравственных страданий и переживаний из-за травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, что в связи с получением данных травм истец испытывала физическую боль, была ограничена в движении, находилась при этом на лечении в медучреждении, принимала лекарственные препараты, длительность лечения в связи с полученными травмами, и их последствия, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из копии истории болезни, представленной ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» в рамках дела об административном правонарушении следует, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП истец ФИО2 в экстренном порядке была доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» в 13 часов 30 минут, диагноз при поступлении: S06.00. Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны; проходила лечение в стационарных условиях в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана с улучшением, рекомендовано наблюдение у невролога.; была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иных медицинских документов о прохождении дополнительного лечения истцом не представлено.
Из пояснений истца и её представителя, а также доводов, изложенных в иске, следует, что полученные в результате ДТП травмы оставили отпечаток на его моральном, психическом и физическом состоянии.
При этом суд учитывает семейное и финансовое положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с данными ЕГРН ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: <данные изъяты>
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, исходя из обстоятельств дорожного происшествия, с учетом характера нравственных страданий истца и причинённых ему повреждений продолжительности лечения, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 100000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Павловой Т.А. (поверенный)соглашения об оказании юридической помощи по уголовному, гражданскому делу, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя защиту и представление интересов потерпевшей стороны –доверителя по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе подготовка документов (искового заявления), представление интересов доверителя в суде, а также подготовка документов в страховую компанию по положенным страховым выплатам вследствие произошедшего ДТП с участником виновника аварии ФИО3
Согласно пункту 3 соглашения, вознаграждение за ведение поручения определено в размере 40 000 руб.
В соответствии с квитанцией серия 33 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила адвокату Павловой Т.А. оговоренную соглашением цену в размере 40 000 руб.
При оценке доводов суд учитывает сложившуюся практику оплаты услуг представителя, приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей оплату услуг представителя не менее: за консультацию 3000 руб., изучение и анализ документов 5000 руб., участие в судебном заседании суда 1 инстанции 15000 руб., составление процессуальных документов 5000 руб.
Принимая во внимание обстоятельства дела, в том проделанную представителем письменную работу по составлению искового заявления, количество судебных заседаний в которых представитель принял участие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), причины их отложения и продолжительность, а также характер, объем и сложность оказанных представителями услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска ФИО1 от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета МО Гороховецкий район Владимирской области государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, из которых:
- 100000 рублей - компенсация морального вреда;
- 40000 - судебные расходы по оплате услуг адвоката.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в доход бюджета МО Гороховецкий район Владимирской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированно решение составлено 14 июля 2025 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов