Дело № 2а-3453/25

25RS0002-01-2025-006234-16

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Департаменту внутренней политики Приморского края об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что <дата> им, как организатором и распорядителем публичного мероприятия, в соответствии с Федеральным законом № 54-Ф3 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-Ф3), направлено в Департамент внутренней политики Приморского края (далее - Департамент) уведомление о проведении <дата> публичного мероприятия - митинга.

Обозначенная в уведомлении цель публичного мероприятия: «Проведение мероприятия Памяти событий 3-4 Октября 1993 года под лозунгом «Они сражались за Родину!», обсуждение социально-значимых проблем». Форма проведения публичного мероприятия: митинг. Место проведения публичного мероприятия: Площадка перед памятником В.И. Ленину (Сквер им. В.И. Ленина), адресная привязка: Верхнепортовая улица, 2г. Дата публичного мероприятия: <дата>. Время проведения публичного мероприятия: 16:00-17:00. Предполагаемое количество участников - до 50 человек.

<дата> от Департамента поступил ответ в соответствии с которым, мероприятие в заявленном виде согласовано не было, ввиду несоответствия цели публичного мероприятия положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 54-Ф3, в истолковании п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», с указанием на то, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

<ФИО>2 признает, что изначально сформулированная в уведомлении от <дата> цель мероприятия была выражена достаточно кратко, что действительно могло вызвать сомнения у Департамента в соответствии ее обозначенным критериям

<дата> истцом в Департамент направлено исправленное уведомление о проведении публичного мероприятия. Цель публичного мероприятия была уточнена и сформулирована следующим образом: «Проведение мероприятия Памяти событий 3-4 Октября 1993 года, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, выражение солидарности и уважения исторической памяти событий 3-4 Октября 1993 года, издание по итогам митинга резолюции участников митинга и обращения к органам государственной власти и местного самоуправления по социально-значимым вопросам».

<дата> от Департамента получен ответ от <дата> № <номер>, со ссылкой на то, что организатором не уточнены и не конкретизированы цели проведения публичного мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 54-Ф3. Организатору предложено устранить указанные недостатки и привести уведомление в соответствии с действующим законодательством. Указано, что в случае нарушения порядка согласования и проведения публичного мероприятия организатор и иные участники мероприятия могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Административный истец не согласен с данным решением, полагает, что со стороны департамента нарушен порядок согласования публичного мероприятия, отказ в согласовании исправленного уведомления не является мотивированным и обоснованным, фактически ответчик игнорирует заявленные уточнения. Сформулированная в уточненном уведомлении цель проведения мероприятия соответствует требованиям закона, является полной, недвусмысленной, не посягает на конституционно-значимые и охраняемые законом ценности.

Фраза «Проведение мероприятия Памяти событий 3-4 Октября 1993 года», а также «выражение солидарности и уважения исторической памяти событий 3-4 Октября 1993 года», отражают конкретный повод и событие, памяти которого посвящено данное публичное мероприятие, а также тему этого мероприятия.

Под «событиями 3-4 Октября 1993 года» понимается конкретное, общеизвестное для отечественной истории событие, а именно - вооруженное противостояние между силами правительства ФИО2, и Верховного Совета РСФСР(РФ) под руководством ФИО3, явившегося следствием конституционного кризиса в России 1992-1993 года, т.н. «Расстрел Дома Советов», в ходе которого, по общепризнанным данным, в Москве погибло не менее 157 и ранено не менее 384 человек.

Фраза «свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны», является прямой цитатой ч.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Фраза «издание по итогам митинга резолюции участников митинга и обращения к органам государственной власти и местного самоуправления по социально-значимым вопросам» выполняет требование п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 28, о необходимости отражения в цели публичного мероприятия - ее определенного планируемого результата и соответствует пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-Ф3.

Поскольку единственной характеристикой публичного мероприятия, заявленной к уточнению и согласованию, является формулировка цели публичного мероприятия, предложений об изменении места или времени его проведения <ФИО>3 заявлено не было, следовательно - по всем остальным параметрам публичное мероприятие считается согласованным и не подлежит дальнейшему согласованию.

Просит признать незаконным ответ Департамента от <дата> № <номер> на уведомление (исправленное) о проведении публичного мероприятия от <дата> и возложить обязанность на Департамент не препятствовать проведению публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец, его представитель <ФИО>9 поддержали заявленные требования в полном объеме, указали, что исправленное уведомление соответствует требованиям Федерального закона № 54-Ф3, конкретные вопросы которые планируются к обсуждению на митинге организатор не должен указывать в уведомлении, поскольку митинг- это открытое мероприятие, участник мероприятия может предложить тему для обсуждения в ходе мероприятия.

Представитель Департамента <ФИО>11 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оспариваемый ответ не является отказом, а предлагает заявителю уточнить цель проведения публичного мероприятия. Цель в первоначальном уведомлении была не конкретизирована, второе уведомление является расширенной редакцией первоначального уведомления, цель проведения публичного мероприятия стала еще более непонятной. В уведомлении не ясно о ком идет речь под лозунгом «Они сражались за Родину!», какую сторону поддерживает организатор. Заявителем не конкретизировано какие социально-значимые вопросы планируется обсуждать, не ясен круг вопросов, тематика. Департамент не препятствовал проведению публичного мероприятия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> истцом, как организатором и распорядителем публичного мероприятия в Департамент направлено уведомление о проведении <дата> публичного мероприятия - митинга.

Цель публичного мероприятия: «Проведение мероприятия Памяти событий 3-4 Октября 1993 года под лозунгом «Они сражались за Родину!», обсуждение социально-значимых проблем». Форма проведения публичного мероприятия: митинг. Место проведения публичного мероприятия: Площадка перед памятником В.И. Ленину (Сквер им. В.И. Ленина), адресная привязка: Верхнепортовая улица, 2г. Дата публичного мероприятия: <дата>. Время проведения публичного мероприятия: 16:00-17:00. Предполагаемое количество участников - до 50 человек.

Ответом Департамента <номер> от <дата> заявителю сообщено на нарушение требований Федерального закона № 54-Ф3, в части указания цели публичного мероприятия в уведомлении о его проведении, предложено устранить допущенное нарушение.

<дата> истцом в <ФИО>3 направлено исправленное уведомление о проведении публичного мероприятия. Цель публичного мероприятия сформулирована следующим образом: «Проведение мероприятия Памяти событий 3-4 Октября 1993 года, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, выражение солидарности и уважения исторической памяти событий 3-4 Октября 1993 года, издание по итогам митинга резолюции участников митинга и обращения к органам государственной власти и местного самоуправления по социально-значимым вопросам».

Ответом Департамента № <номер> от <дата> заявителю сообщено, что организатором не уточнены и не конкретизированы цели проведения публичного мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 54-Ф3. Организатору предложено устранить указанные недостатки и привести уведомление в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя указанный ответ, суд приходит к следующему выводу.

Право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования гарантировано статьей 31 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения таких публичных мероприятий установлен Федеральным законом № 54-ФЗ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Федерального закона № 54-Ф3установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 54-Ф3, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

На основании статьи 7 Федерального закона № 54-Ф3, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-Ф3, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 54-Ф3 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с вышеназванным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Оспариваемый ответ не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, а является предложением об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия требованиям закона с одновременным предупреждением о возможности привлечения организатора публичного мероприятия и его участников к ответственности в установленном порядке.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 9 постановления от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснил, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

Цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28).

Соответственно, Департамент должен иметь возможность оценить цель планируемого мероприятия по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения.

Проанализировав содержание оспариваемого административным истцом ответа административного ответчика, соотнеся его с содержанием вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, а также оценив направленное в адрес Департамента уведомление, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.

Исходя из формулировки заявленной административным истцом цели публичного мероприятия - проведение мероприятия Памяти событий 3-4 Октября 1993 года, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, выражение солидарности и уважения исторической памяти событий 3-4 Октября 1993 года, издание по итогам митинга резолюции участников митинга и обращения к органам государственной власти и местного самоуправления по социально-значимым вопросам, Департамент обоснованно мог предположить, что цель публичного мероприятия, запланированного истцом, не являлась определенной и допускала ее неоднозначное толкование, в частности, каким образом почтение памяти конкретных событий соотносится с обозначенным широким кругом вопросов и выражением солидарности исторической памяти событий 3-4 Октября 1993 года.

Истцу не было отказано в согласовании публичного мероприятия.

Цель публичного мероприятия, запланированного административным истцом, не являлась определенной и допускала ее неоднозначное толкование.

Административным ответчиком не принималось решение об отказе в согласовании публичного мероприятия. Наоборот, было предложено устранить несоответствие указанных целей его проведения требованиям Федерального закона №54-ФЗ, после чего дальнейшее взаимодействие истца и Департамента могло быть продолжено.

<ФИО>2 оспариваемое уведомление было получено в день его вынесения – <дата> и не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. Однако в данном случае истец отказался от продолжения взаимодействия с Департаментом направив <дата> административному ответчику копию настоящего административного иска, а в последующем и в суд. Допустимых доказательств тому, что у <ФИО>2 отсутствовала реальная возможность после устранения указанных несоответствий провести заявленное публичное мероприятие, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого административным истцом ответа Департамента, не установлено. Оспариваемый ответ не имеет цели нарушения прав и ограничения свобод, а направлено на реализацию уполномоченным органом своих полномочий в области защиты прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестного поведения со стороны Департамента с целью не допустить проведение административным истцом публичного мероприятия, при рассмотрении административного дела <ФИО>2 не представил.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Отсутствие нарушения права административного истца исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 к Департаменту внутренней политики Приморского края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О. Ясинская