Дело № 2-1701/2023

23RS0041-01-2022-015059-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу САО «ВСК» в г. Краснодаре о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» в <адрес> о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль HYUNDAI «STAREX», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 123. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Hyndai HI «Starex» г/н К № 123, под управлением водителя ФИО6 -тьевича, собственником транспортного средства является ФИО1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент не была застрахована САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 в лице представителя обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил полный перечень документов, предусмотренный законом. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено потерпевшим страховщику на осмотр, составлен акт осмотра. Однако, требования действующего законодательства страховщиком выполнены не были, направление на ремонт потерпевшему не выдано. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения денежными средствами в размере <данные изъяты>. Произведенной суммы страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что страховщик незаконно и необоснованно в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения. В целях определения размера убытков независимым оценщиком ИП ФИО3 была проведена независимая экспертиза (оценка). В соответствии с Заключением № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HYNDAI HI Starex г/н К № А без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. За проведение экспертизы потерпевшим было оплачено <данные изъяты>. ФИО1 обратился в адрес САО «ВСК» с досудебной претензией. По результатам рассмотрения претензии Страховщиком произведена доплата денежной суммы в общем размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> составило страховое возмещения и <данные изъяты> оплачено САО «ВСК» в счет компенсации пени (неустойки). В удовлетворении требований в остальной части претензии потерпевшему было отказано, направлен письменный отказ. Таким образом, заявленные потерпевшим требования в добровольном порядке в полном объеме САО «ВСК» исполнены не были. В связи с отказом Страховщика в добровольном возмещении ущерба, потерпевший был вынужден обратиться в Службу финансового Уполномоченного с обращением, содержащим требование о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа в размере <данные изъяты>, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по направлению телеграммы о проведении осмотра в размере <данные изъяты>, а также пени (неустойки) за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия финансовым уполномоченным решения по настоящему обращению на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». По результатам рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере <данные изъяты>, что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, подготовленным по инициативе Финансового Уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК» (в соответствии с примененным Финансовым Уполномоченным заключением эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, без чета износа <данные изъяты>); взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы и почтовых расходов потерпевшему отказано. С принятым Финансовым уполномоченным решением о взыскании в пользу ФИО1 пени (неустойки) в сумме <данные изъяты> и об отказе в удовлетворении понесенных потерпевшим расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов не согласен. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК» обязано было выдать направление на ремонт либо произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Потерпевшим было заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия Финансовым уполномоченным решения по обращению ФИО1 По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим требований о взыскании недостающей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Решение об удовлетворении заявленных потребителем требований принято Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ. Размер недостающей суммы страхового возмещения на основании решения Финансового уполномоченного составил <данные изъяты> Таким образом, размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 календарных дня просрочки) согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» вставляет <данные изъяты>, из расчета: 123 172,50:100*84). С учетом ранее произведенной САО «ВСК» в досудебном порядке суммы компенсации неустойки, размер подлежащей взысканию с ответчика пени (неустойки) составляет <данные изъяты> (103 464-8 420,17). Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, Убытки в виде расходов на оплату экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты>; Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; Почтовые расходы в размере <данные изъяты>; Сумму штрафа в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального Закона 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в досудебном порядке требований потерпевшего.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что Финансовым уполномоченным требования были удовлетворены, мотивированную позицию изложила в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии ХХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2022 представитель Заявителя ФИО6 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ОСАГО004676.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ABC-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО004676 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Представителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в адрес Финансовой организации телеграмму с уведомлением о проведении осмотра Транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра № с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов за отправление телеграммы с вызовом на осмотр в целях проведения независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки доводов Заявителя о сумме страхового возмещения по Договору ОСАГО Финансовой организацией было организовано повторное проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ABC-Экспертиза».

Согласно калькуляции № ОСАГО004676 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Представителю <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Между тем, в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ № 58 если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно официальному сайту Финансовой организации (https://www.vsk.ru/#?auto) в регионе проживания Заявителя у Финансовой организации имеются договорные отношения со станциями технического обслуживания автомобилей, ремонт на которых отвечает требованиям Закона № 40-ФЗ: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «АА-Авто групп», ООО «Агентство Авто Кубань»,

В ответ на Запрос Финансовой организацией предоставлены сведения об отказе СТОА ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «АА-Авто групп» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Финансовой организацией не предоставлено документов и сведений, подтверждающих невозможность выдать Заявителю направление на СТОА ООО «Агентство Авто Кубань» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт» (эксперт-техник: ФИО9).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП - <данные изъяты>. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость Транспортного средства на дату ДТП, ремонт исследуемого Транспортного средства экономически целесообразен.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированном в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа Транспортного средства, определенная на основании Заключения эксперта в размере <данные изъяты>, превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, установленную экспертным заключением, составленным по инициативе Финансовой организации, округленно на 52 процента.

Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), в ненадлежащем размере исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Рассмотрев требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд считает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Представителем предоставлены в Финансовую организацию необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 23 дня х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Представителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу САО «ВСК» в г. Краснодаре о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.

Председательствующий: