ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что № в № часов № минут по адресу: <...> дом №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №-х транспортных средств, ВАЗ № гос. рег. № № и Тойота Витц гос. рег. знак К № № ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ № гос. рег. знак Е № НА №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. № ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Витц гос. рег. знак К № УС №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему праве собственности. В результате ДТП, собственнику транспортного средства Тойота Витц гос. рег. знак К № УС №, ФИО1 причинен материальный ущер. Гражданская ответственность лица, признанного виновным в данном ДТП не застрахована в связи, с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, однако получил отказ в выплате страхового возмещения, также обратился в АО СК «Астро-Волга», в выплате страхового возмещения так же было отказано. С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Эталонкарс» для проведения независимой экспертизы об определение стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства после ДТП. В соответствии с экспертным заключением № №-ЭК-№ общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила № рублей № копеек. Утрата товарной стоимости № рублей № копеек. Общая сумма ущерба составила № рублей № копеек. За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства заявитель понес расходы в размере № руб. Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец обратился к юристу, стоимость юридических услуг составила № руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере №., расходы на юридические услуги в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от № ноября 2007 года № №, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что № в № часов № минут по адресу <...> дом №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак Е № НА №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 и с участием транспортного средства Тойота Витц государственный регистрационный знак К № УС № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате указанного выше ДТП автомобилю Тойота Витц государственный регистрационный знак К № УС № были причинены механические повреждения: фартук З СР, бампер, щиток закладка, крышка багажника, отражатель, панель пола, настил пола, облицовка багажника, мелкие детали, что подтверждается атом осмотра транспортного средства №№-№ от № года (л.д. №).

Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ (л.д.№).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, обращение оставлено без удовлетворения. ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга», в выплате страхового возмещения так же было отказано (л.д. №).

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Эталонкарс» для проведения независимой экспертизы об определение стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства после ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № №-№ общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила № № копеек. Утрата товарной стоимости № рублей № копеек. Общая сумма ущерба составила № рублей № копеек (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере № руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства заявитель понес расходы в размере № руб. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в №. (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что № между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по факту причинения ФИО1 ущерба в результате ДТП и представлении интересов на всех стадиях судебного процесса (л.д.№). В соответствии с пунктом № Договора от № стоимость услуг составила №.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком №№№ от № года (л.д.№).

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает указанную сумму разумной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57 98, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, № года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено № ДД.ММ.ГГГГ