Дело № 2а-0920/2022
77RS0017-02-2022-015271-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - фио, УФССП по г. Москве о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - фио, УФССП по г. Москве, согласно которой просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу движимого имущества: - Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.04.2022, - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 04.05.2022, - Постановление о запрещении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 13.05.2022, - Постановление о запрещении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 13.05.2022; обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения права административного истца, сняв запреты с имущества.
Административный истец и его представитель явились, требования поддержали.
Представители административных ответчиков не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2022 СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №118434/22/77023-ИП в отношении фио о взыскании задолженности в размере 682 880 рублей 99 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Копия постановления получена должником ФИО1 07.07.2022 на руки.
При возбуждении исполнительного производства СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве направлены запросы в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
29.04.2022 СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника фио
04.05.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
13.05.2022 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности должника.
Также 13.05.2022 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства, нежилого помещения, находящихся в собственности должника.
Стоимость имущества, находящегося в собственности должника фио, исходя из перечня имущества, является явно более существенной размеру суммы долга по указанному выше исполнительному производству.
Вместе с тем, указанное не является основанием для признания действия СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве и отмены обжалуемых постановлений, поскольку установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику объектов недвижимости и транспортных средств не противоречит принципам исполнительного производства и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, постановления о запрете на совершение регистрационных действий и обращении взыскания на денежные средства должника вынесены с целью понуждения фио к исполнению требований исполнительного документа, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
При этом суд обращает внимание, что задолженности по исполнительному производству в настоящее время не погашена, что, в совокупности, свидетельствует о законности действий судебного пристава – исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд, не найдя нарушений требований действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - фио, УФССП по г. Москве о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом от 29.04.2022 г., 13.05.2022 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года