УИД: 78RS0020-01-2024-001668-70
Дело № 2-224/2025г. Санкт-Петербург
3 декабря 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
С с участием прокурора
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПб ГБУЗ «Городская больница № 0», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,
с участием представителя истца, представителя ответчика СПб ГБУЗ «Городская больница № 0»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городская больница № 0», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, указывая, что в период с 2019 по 2021 год проходил лечение в урологическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница № 0», при оказании ему медицинской помощи имели место дефекты оказания медицинской помощи, в связи с чем после лечения с 2021 года состояние здоровья истца стало ухудшаться. Из-за ненадлежащего оказания ему медицинской помощи ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в повреждении здоровья, физической боли, утрате привычного образа жизни, переживаниях о своей жизни и здоровье, данные последствия носят необратимый характер, влекут для истца необходимость постоянного наблюдения у врачей. Действиями специалистов ответчика состоянию здоровья истца причинен необратимый тяжкий вред.
Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет здравоохранения Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская больница № 0» против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на иск.
Представители ответчиков Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета здравоохранения Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований за счет Комитета отказать.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования к СПб ГБУЗ «Городская больница № 0» подлежащими удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Статьей 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.
Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу статей 19 и 98 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно положениям ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрено положениями ст. 1084 ГК РФ при наличии вины причинителя.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 48 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000№ 0 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
МС
МС
МС
МС
МС
МС
МС
МС
МС
МС
МС
МС
МС
МС
С МС
МС
МС
МС
Определением суда от 00.00.0000 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопросов о наличии дефектов оказания медицинской помощи ФИО4 в периоды госпитализации в урологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская больница № 0», а также о наличии причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца.
ЗСМЭ
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее медицинское образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
МС
Оснований для возложения на ответчиков Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет здравоохранения Санкт-Петербурга обязанности по выплате истцу суммы компенсации морального вреда (привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам, которые возникнут на основании решения суда по настоящему гражданскому делу), в случае недостаточности имущества у ответчика, суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская больница № 0» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
В удовлетворении требований ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету здравоохранения Санкт-Петербурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.
Судья: