Дело №2-781/2023
УИД: 70RS0002-01-2023-000191-13.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Мельничук О.В.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
помощник судьи Авдеева Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» к ФИО2 о взыскании незаконно полученных средств,
установил:
Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Томска и Томского района» (далее – Центр занятости) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» незаконно полученное пособие по безработице в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59515, 26 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> лично обратился в Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Томска и Томского района» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Приказом занятости от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 был признан безработным с назначением пособия по безработице в соответствии со статьями 30, 31, 34 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в следующем размере: минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента (1950, 00 руб.) с <дата обезличена> по <дата обезличена>; минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента (5850, 00 руб.) с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Приказом Центра занятости от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 установлено пособие по безработице в размере 15769, 00 руб. в месяц на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Приказом Центра занятости от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 была увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице 70 недель с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15769, 00 руб. в месяц. Перерегистрация ФИО2 проходила дистанционно, в связи с организацией дистанционного режима работы государственных учреждений службы занятости населения в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Вследствие того, что ФИО2 каждый раз сообщал, что не относится к категории занятого населения, ему проводилась перерегистрация в качестве безработного. <дата обезличена> в Центр занятости поступили сведения из региональной базы данных ПФР, согласно которым ФИО2 с <дата обезличена> был принят в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира. Истец указывает, что ФИО2 с даты своего трудоустройства утратил право на получение пособия по безработице, но центр занятости не уведомил, вследствие чего незаконно получил пособие по безработице за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 59515, 26 рублей.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> ФИО2, <дата обезличена> года рождения, обратился в Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Томска и Томского района» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
В своем заявлении ФИО2 указал, что не работает, не получает пособие по безработице, уведомлен о том, что осуществление ежемесячной выплаты пособия прекращается в том числе в случае выполнения нетрудоспособным гражданином оплачиваемой работы.
Приказом занятости от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 был признан безработным с назначением пособия по безработице в соответствии со статьями 30, 31, 34 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О занятости населения в Российской Федерации» на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в следующем размере: минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента (1950, 00 руб.) с <дата обезличена> по <дата обезличена>; Приказом Центра занятости от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 установлено пособие по безработице в размере 15769, 00 руб. в месяц на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Приказом Центра занятости от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 была увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице 10 недель с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15769, 00 руб. в месяц.
Согласно п.6. ст.31 Закона о занятости пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
Выплата ФИО2 пособия по безработице подтверждается справкой- расчетом Департамента труда и занятости населения Томской области ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района от <дата обезличена>. Из истории выплат следует, что сумма начислений в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 65246,36 рублей, долг за ФИО3 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 59515,26.
В целях предотвращения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 г. №460 утверждены Временные правила, которые устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных. В силу п.19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице, а также в случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодами получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.
Вместе с тем, согласно листу учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, перерегистрация ФИО2 проходила дистанционно. Как следует из листа учета посещений ФИО2 каждый раз сообщал, что не относится к категории занятого населения, ему проводилась перерегистрация в качестве безработного.
В связи с введением Постановлением Правительства РФ от 10.06.2020 №844 второго абз. п.17 Временных правил, согласно которых с 1 сентября 2020 г. центры занятости населения направляют запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности в отношении граждан, лично обратившихся в Центр занятости, в ПФР был направлен запрос о факте работы ФИО2 Судом установлено, что <дата обезличена> в Центр занятости поступили сведения из региональной базы данных ПФР, согласно которым ФИО2 с <дата обезличена> был принят в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира. Из чего следует, что ФИО2 с даты своего трудоустройства утратил право на получение пособия по безработице, но Центр занятости не уведомил, продолжал проходить перерегистрацию в качестве безработного, вследствие чего незаконно получил пособие по безработице за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Приказом Центра занятости от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО2 был снят с учета в качестве безработного по причине: попытка получения или получение пособия обманным путем, выплата пособия по безработице прекращена приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> с <дата обезличена>. Факт нарушения ответчиком закона о занятости зафиксирован и отражен в акте от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В судебном заседании судом установлено, что ФИО3 получил выплаты по безработице в период осуществления трудовой деятельности, а именно: с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Центром занятости ФИО2 была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Фактически полученные суммы выплат, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не были возвращены получателем, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, а также исходя из того, что выплаты пособия по безработице произведены при отсутствии законных оснований, суд приходит к выводу, что факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение оспариваемой выплаты материалами дела доказан, следовательно в действиях ФИО3 имеются признаки недобросовестности при получении компенсационной выплаты.
Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что размер выплаты пособия по безработице ФИО3 за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 7598,71 руб.
Проверив правильность математических операций представленного истцом алгоритма расчёта выплаченного пособия по безработице ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд считает возможным с ним согласиться. Иного расчёта, который бы опровергал представленный истцом расчёт, в дело не представлено.
Указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При таких данных с ФИО3 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» подлежит взысканию неосновательного обогащения за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59515, 26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» к ФИО2 о взыскании незаконно полученных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» незаконно полученное пособие по безработице в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59515, 26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2023