УИД: 77RS0016-02-2023-028732-44
Дело №2-344/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба от ДТП, причиненного мотоциклу в размере * руб., экипировке в размере * руб. и компенсации морального вреда в размере * руб., ссылаясь на то, что 02.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу истца был нанесен ущерб автомобилем под управлением сотрудника ГУП «Московский метрополитен» ФИО4, собственником автомобиля является ГУП «Московский метрополитен».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
3-е лицо ФИО4 в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2023 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием мотоцикла марки «BMW S1000XR», г.р.з. 726ВО77, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «ГАЗ 331063», г.р.з. Р870ОН197, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП мотоциклу марки «BMW S1000XR», г.р.з. 726ВО77, были причинены механические повреждения.
ФИО4 признан виновным в правонарушении, также ФИО4 является сотрудником ГУП «Московский метрополитен», в собственности у которого находится автомобиль марки «ГАЗ 331063», г.р.з. Р870ОН197.
ООО «Абсолют страхование», признав случай страховым, выплатило ФИО3 денежные средства в пределах установленного лимита в размере * руб.
В целях определения размера ущерба ФИО3 обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр Мэтр», в соответствии с представленным отчетом № 1389993 размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа округленно составляет * руб., стоимость экипировки составляет * руб.
ФИО3 обратился в ГУП «Московский метрополитен» с письменной претензией, требования которой не удовлетворены.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», из представленного отчета № С-27/24 следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла на период ДТП составляет * руб., стоимость мотоэкипировки составляет * руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, компетентным специалистом, имеющим необходимое для проведения подобного пода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а само исследование полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.
В связи установленным по делу обстоятельствами суд признает доказанной вину ответчика ГУП «Московский метрополитен», который является работодателем виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, при этом выплаченного страхового возмещения истцу недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ГУП «Московский метрополитен» в заявленном истцом размере 528 100 руб., (из расчета 928 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (выплаченное возмещение), а также 74 100 руб. в качестве причиненного ущерба мотоэкипировке.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Однако правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства того, что в результате действий ответчика истцу причинены какие-либо физические повреждения, также истцом не представлена достаточная совокупность доказательств причинения ему действиями ответчиков нравственных страданий. В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до * руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере * руб., подлежит возврату истцу
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере * руб., оплаченную по платежному поручению № 865504077304 от 07.11.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025