РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1895/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 404000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2022 по 06.12.2022 в размере 617545 руб., а также по дату его фактического возврата, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13307 руб. 73 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., ссылаясь на то, что между сторонами 04.02.2022 был заключен договор займа № 1. В соответствии с п. 1 договора истец передала ответчику в денежные средства в размере 415000 руб. В соответствии с п. 2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течении 8 месяцев (240 дней) разновеликими долями. Заемщик обязан произвести полный возврат не позднее 01.09.2022. В соответствии с п. 3 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 0,5% за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств. В соответствии с п. 5 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщиу выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства были получены ответчиком в полном объёме о чем им была выдана соответствующая расписка, однако в установленный срок, в нарушение условий договора, не были возвращены, осуществлен только частичный возврат, остаток основного долга составляет 404000 руб. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец, ее представитель, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 04.02.2022 был заключен договор займа № 1.

В соответствии с п. 1 договора истец передала ответчику в денежные средства в размере 415000 руб.

В соответствии с п. 2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течении 8 месяцев (240 дней) разновеликими долями. Заемщик обязан произвести полный возврат не позднее 01.09.2022.

В соответствии с п. 3 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 0,5% за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объёме о чем им была выдана соответствующая расписка, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, денежные средства в установленный договором срок, в нарушение условий договора, не были возвращены, осуществлен только частичный возврат, остаток основного долга составляет 404000 руб., от погашения остальной части задолженности ответчик уклоняется.

Суд, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении.

Так, наличие подлинника расписок у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объёме не возвращена, при этом доказательств того, что ответчиком истцу была возвращена сумма долга полностью или частично, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 404000 руб.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма займа, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.02.2022 по 06.12.2022 в размере 617545 руб., согласно представленному истцом расчету, который является арифметически верным и не оспорен стороной истца.

Кроме того, поскольку сумма займа не возвращена, а истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом до даты его фактического возврата, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 07.12.2022 по дату принятия решения – 10.04.2023, в размере 252500 руб. (404000 руб. × 125 × 0.5%), а также на сумму займа 404000 руб. по ставке 0,5% в день начиная с 11.04.2023 до даты погашения суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13307 руб. 73 коп.

В тоже время, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности не следует, что полномочия представителя истца ограничены представлением ее интересов в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: основной долг – 404000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2022 по 10.04.2023 в размере 881250 руб. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13307 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 в польщу ФИО1 проценты за пользование займом на сумму займа 404000 руб. по ставке 0,5% в день начиная с 11.04.2023 до даты погашения суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2023.

Судья Д.А. Гришин