№

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем истице на праве собственности жилом доме кроме нее зарегистрирован ее супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик по делу - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из приговора по уголовному делу №. Более того, ответчик не проживает в принадлежащем истице домовладении на протяжении последних пяти лет, вывез все свои вещи, попыток вселиться в дом не предпринимал.

Истица самостоятельно полностью несет бремя содержания принадлежащего ей жилого дома. Соглашение между сторонами по вопросу пользования жилой площадью спорном доме не заключалось, общего хозяйства ответчик с истицей не ведет, ничего в дом не приобретал, никаких расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию домовладения не несет, членом ее семьи ответчик также не является.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, значительно увеличивает размер платы и препятствует оформлению субсидий на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истицы, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме нарушает ее права как собственника домовладения. Оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования данным домом не имеется.

На основании вышеизложенного, истица просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ответ на иск от МОМВД России «Моршанский» поступил отзыв, в котором указано, что перечень оснований для снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации установлен ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу указанной статьи снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

- признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

- выселение из жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользованием жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, данное решение будет основанием для органа внутренних дел для принятия дальнейшего решения.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ранее ФИО3 проживал в ее доме, но потом выехал и вывез свои вещи, так как у него с дочерью истицы не сложились отношения. Это произошло примерно 2017 г.

Ответчик ФИО3, допрошенный судом посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МОМВД России «Моршанский» ФИО8 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он является братом истицы. Ответчик является зятем истицы. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 проживал одно время в этом доме, до 2018 г. С 2018 г. он там не проживает, личных вещей его в доме нет.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии РП №.

Ответчик прописан в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из домовой книги и адресной справкой отделения по вопросам миграции МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы и свидетеля следует, что ответчик в спорном домовладении не проживает на протяжении последних 5 лет, личных вещей в указанном доме не имеет.

Согласно уведомлению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющегося) у него объекты недвижимости отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон, свидетеля.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений международно - правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходя из чего, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник вправе предоставить принадлежащее ему помещение во владение или в пользование иному лицу на любом законном основании, например, как члену своей семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются указанные в данной статье лица, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении указанного иска следует учитывать баланс интересов обеих сторон.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении истицы носит формальный характер. Попыток для проживания в доме он не предпринимает, нежелание пользоваться спорным жильем не было вынужденным, препятствий к доступу к жилому помещению ему никто не чинил.

Семейные и психологические связи между сторонами утрачены, при этом ни общего хозяйства с собственником жилого помещения, ни общего бюджета, ни общих предметов быта не имеется. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит, участия в расходах по ремонту и содержанию жилья не принимает. Данные обстоятельства в целом подтверждают его незаинтересованность в использовании жилого помещения.

Регистрация ответчика в доме истицы препятствует последней в реализации права распоряжения своим домом, ФИО2 несет бремя оплаты услуг ЖКУ, начисляемых за ответчика.

В судебном заседании ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеназванных норм, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт