Дело № 2а-443/2025 Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025

УИД 51RS0016-01-2025-000523-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И.

с участием представителя

административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области ФИО2 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала — Октябрьской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго (далее — ОАО «РЖД») обратились с административным иском к Судебному приставу – исполнителю ОСП г.Кировска УФССП России по Мурманской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ... в размере 50 000,00 руб. А также о признании неправомерным акта о совершении исполнительных действий по исполнительному производству неимущественного характера №...-ИП от ... судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска ФИО2

В обоснование иска указав, что решением Апатитского городского суда по делу №...от 19.02.2025г. суд обязал ОАО «РЖД» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Российская Федерация. ..., муниципальный округ ..., III отделение агрофирмы Индустрия, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

С учетом срока вступления в законную силу решения суда, последним днем для его исполнения является ... В соответствии с техническим условиям, являющимися неотъемлемой частью договора №... ОКТ, для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя РЩ-0,4 кв., место нахождение объектов, в целях которых осуществляется технологические присоединение энергопринимающих устройств заявителя - земельный участок, расположенный по адресу: ..., муниципальный округ ..., III отделение агрофирмы Индустрия, кадастровый №..., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектировщике, строительство, реконструкцию) к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Ссылаясь на п. 110 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №... (далее - Правила) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил документа, ...г. в личном кабинете ФИО6 размещены уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим селям и акт проверки прибора учета электрической энергии в соответствии с требованиями Правил. Полагает, что срок исполнения решения суда ОАО «РЖД» не нарушен, поскольку фактическое подключение энергопринимающих устройств заявителя возможно только после выполнения им всех предусмотренных договором требований. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не выполнил все требования ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»№229-ФЗ. При указанных обстоятельствах, исполнительский сбор наложен на ОАО "РЖД" незаконно. Просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 в рамках исполнительного производства N №... по взысканию исполнительского сбора ОАО «РЖД». Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ... №... судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2. Признать неправомерным и отменить акт о совершении исполнительских действий по исполнительному производству неимущественного характера №...-ИП от ... судебного пристава - исполнителя ОСП ... ФИО2.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 7 июля 2025 г.к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Мурманской области.

Представитель Административного истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие, позицию изложенную в иске поддержал.

Представитель УФССП России по Мурманской области и ОСП г. Кировска ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что права заявителя нарушены не были, просил применить срок исковой давности.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП заявитель получил обжалуемое постановление №... от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ..., что подтверждается сайтом Почта России «отслеживание почтовых отправлений». Данные документы были направлены в адрес взыскателя заказной почтой с почтовым идентификатором №..., что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от ....

В соответствии с пп. 2, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность по доказыванию соблюдения им сроков обращения в суд.

Исходя из положений пп. 2, ч. 9, ст. 226 КАС Российской Федерации вопрос о соблюдении указанных сроков выясняется судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков регламентируется ст. 95 КАС РФ, согласно ч. 2, 4 которой, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд | вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. Административным истцом заявлений о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности пропуска срока, суду не представлены. Причин, уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было. Ходатайств со стороны представителя административного истца о восстановлении срока не поступало. Оснований для восстановления срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристав -исполнителя у суда не имеется.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, исковое заявление ОАО «РЖД» подано по истечении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ....

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Закона « Об исполнительном производстве» пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предъявляя требования об отмене акта о совершении исполнительских действий по исполнительному производству №...-ИП от ... административный истец полагал его не соответствующим действительности. Содержание Акта об установлении судебным приставом-исполнителем того, что «на земельном участке взыскателя установлено энергопринимающее устройство, к которому технологическое присоединение линии электропередач не выполнено», по мнению истца, опровергнуто особым мнением представителя Мурманской дистанции по энергообеспечению о выполнении технологического присоединения (л.д.17-18).

При рассмотрении настоящего дела суд находит, что акт о совершении исполнительных действий от ... по исполнительному производству №...-ИП, не свидетельствуют о его незаконности, так как оспариваемый акт совершения исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве полномочий по результатам совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Составленный акт совершения исполнительных действий не является решением судебного пристава, каких-либо обязанностей на административного истца не возлагает, в правах не ограничивает, в полной мере соответствует предписаниям вышеизложенных положений Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 219, 175 - 180 КАС РФ ст.122 Закона « Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении Административного искового заявления ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ... №..., признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, отмене акта о совершении исполнительских действий по исполнительному производству №...-ИП от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий В.И. Лихачев