УИД 35MS0040-01-2023-001005-95

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 40 Червякова Т.А.

Дело № 5-344/2023

Дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

посёлок Шексна 12 июля 2023 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Попова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 17 мая 2023 года по делу № 5-344/2023,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 17 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 по делу № 5-344/2023 и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что 04 марта 2023 года он был беспричинно остановлен сотрудниками ГИБДД и проведено освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования не согласен, так как не употребляет алкоголь вообще, в виду серьёзных хронических заболеваний. В медицинском учреждении от медицинского освидетельствования не отказывался, никакой фальсификации выдоха с его стороны не было. Считает, что сотрудником ГИБДД были грубо проигнорированы его права, так как он отклонил устное ходатайство о привлечении понятых, не предоставил свидетельство о государственной поверке прибора алкотектора, не отреагировал на устное ходатайство о желании воспользоваться услугами защитника и врачом, которая не предоставила свидетельство о государственной поверке прибора после того как многочисленные попытки пройти тест выявили некорректную работу алкотектора. Считает, что мировой судья незаконно ограничил его в правах по предоставлению доказательств по делу, так как на момент рассмотрения дела ответа на запрос из Чёбсарской районной поликлиники о наличии у него гипертонической болезни не поступило.

ФИО1, уведомленный о дате судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, уведомленный о дате судебного заседания, в суд не прибыл.

Изучив жалобу, материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (Порядок № 933н), предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подпункт 1 пункта 5 Порядка № 933н)

Как усматривается из материалов дела 04 марта 2023 года в <данные изъяты> в <адрес> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04 марта 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04 марта 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 марта 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04 марта 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 марта 2023 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2 от 04 марта 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, имеется признак алкогольного опьянения - запаха изо рта и показания алкотектора «Юпитер» заводской номер №, дата последней поверки прибора 13 мая 2022 года – 1,022 мг/л.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен и не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя изо рта и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04 марта 2023 года следует, что обследование проводилось врачом общей практики ФИО3 № от 04 декабря 2018 года БУЗ ВО «ВОНД» г. Вологда и установлено – зрачки расширены, реакция на свет вялая, походка шатающаяся, в позе Ромберга не устойчив, точность выполнения координационных проб нарушена, результат пробы Ташена боле 20 сек., имеет заболевание – артериальная гипертония, со слов обследуемого алкоголь не употреблял, в 16.00 принимал настойку спиртовую, утром индапамид 1.5 мг. В 21 час. 40 мин. проведена проверка алкотектором №, заводской номер №, дата поверки 21 июля 2022 года, результат исследования – фальсификация выдоха, медицинское заключение – отказ от проведения медицинского освидетельствования.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 04 марта 2023 года ФИО2 следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование прибором алкотектора «Юпитер» и результат составил 1,022 мг/л., с данным результатом он не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование и при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 неоднократно производил фальсификацию выдоха в прибор алкотектора №, поэтому пройти освидетельствование на состояние опьянения намерено не мог, врачом дано заключение – отказ от проведения медицинского освидетельствования.

Кроме этого в судебном заседании были допрошены инспектор ФИО2 и врач ФИО3, которые подтвердили то, что ФИО1 неоднократно фальсифицировал выдох, прибор был исправен, но показаний не показывал.

Ссылку ФИО1 на то, что ему не предоставили возможности предъявить доказательства о наличии у него заболевания – гипертонической болезни, и не запросили медицинские документы, суд считает несостоятельной, поскольку по данному делу состоялось три судебных заседания и ни в одном из них ФИО1 не заявлял ходатайства об истребовании каких-либо доказательств и самостоятельно каких-либо документов о наличии у него заболеваний не предоставлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья всесторонне и полно исследовал все материалы дела и пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он при прохождении медицинского освидетельствования, неоднократно фальсифицировал выдохи, тем самым 04 марта 2023 года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 зафиксирован в документах непосредственно при проведении медицинского освидетельствования врачом ФИО3

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Попова