Дело №

67RS0№-49

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,

с участием помощника прокурора Дорогобужского района Аношиной Е.С.,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении,

установил:

Контрактный управляющий ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление, заявителем соблюдены.

В жалобе ФИО1 указывает, что с обжалуемым постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.31-273/2023 вынесено без ее участия, при этом в постановлении указано, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако никакого извещения о рассмотрении в отношении нее административного дела в ее адрес и по месту ее работы в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» не поступало. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Управлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> после поступления дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова ее на рассмотрение дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на защиту, представление объяснений и доказательств. Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ влечет безусловную отмену вынесенного постановления об административном правонарушении. Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.31-273/2023 отменить, административное производство в ее отношении прекратить.

В суде контрактный управляющий ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО1 свою жалобу поддержала полностью.

Временно исполняющая обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления.

Прокурор Аношина Е.С. полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в части отмены постановления о назначении административного наказания в связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Срок привлечения к административной ответственности не истек, поэтому материал об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО1, которая с постановлением была ознакомлена и согласна (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с вынесением постановления о назначении административного наказания. В постановлении указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещено надлежащим образом (л.д. 14-19).

Между тем ФИО1 ссылается на то, что она не извещалась о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, возбужденным в отношении нее.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в представленном в суд деле об административном правонарушении, которое было исследовано в судебном заседании, не имеется и в суд не представлено.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) дней с момента его вынесения через Дорогобужский районный суд.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.