Решение по делу № 2-4844/2022 от 02.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Дело № 2-857/2023 2 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-006688-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что в марте-апреле 2022 года истец по договоренности с ФИО2 перевел на банковскую карту ответчика денежную сумму в общем размере 80 000 рублей в целях приобретения последним двигателя для автомобиля истца. Двигатель ФИО1 передан не был, денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены. По факту мошеннических действий ФИО2 истец обращался в полицию.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2022 года по 15 октября 2022 года в сумме 2016 рублей 67 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2660 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал <№> ОМВД России «Приморский» по результатам проверки сообщения о преступлении, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений истца следует, что в марте 2022 года по рекомендации ...., который занимался ремонтом автомобиля истца, ФИО1 обратился к ФИО2 с целью приобретения автомобильного двигателя. Стороны договорились о том, что истец перечисляет на банковский счет ответчика 80 000 рублей, а ответчик в течение семи дней с момента получения денежных средств передаст двигатель ... для ремонта автомобиля.

Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», со счета истца на счет ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей: 29 марта 2022 года – 40 000 рублей, 31 марта 2022 года – 20 000 рублей, 1 апреля 2022 года – 20 000 рублей.

16 июня 2022 года ФИО1 обратился в ОМВД России «Приморский» с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, получившего от ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей и не выполнившего договоренность о передаче истцу двигателя.

В ходе проверки, проведенной по данному заявлению, у ФИО2 отобраны объяснения, в которых ответчик подтвердил наличие между ним и ФИО1 договоренности о приобретении двигателя, факт получения от истца денежных средств в сумме 80 000 рублей, а также то обстоятельство, что двигатель так и не был передан ФИО1

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, а денежные средства были получены ответчиком в связи с исполнением истцом обязанности по оплате стоимости товара. При таких обстоятельствах положения главы 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») не подлежат применению при разрешении спора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, у ФИО1 возникло право требовать от ФИО2 возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Ошибочные ссылки ФИО1 при подаче иска на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу. При этом в обоснование иска истец ссылается на наличие между сторонами именно договорных отношений.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В своих объяснениях от 22 июня 2022 года ФИО2 указал, что 31 марта 2022 года двигатель для ФИО1 был доставлен в г. Архангельск, в подтверждение чего в материалах проверки <№> ОМВД России «Приморский» имеется расходная накладная <№> от 31 марта 2022 года. Также ответчик пояснил, что в ближайшие дни двигатель подлежал передаче для ремонта автомобиля истца, однако не был передан.

Таким образом, на заявленную истцом дату 17 июня 2022 года согласованный сторонами срок передачи товара явно истек, в связи с чем у ФИО2 имеется обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер этих процентов за период с 17 июня 2022 года по 15 октября 2022 года с учетом соответствующих размеров ключевой ставки Банка России составляет 2216 рублей 99 копеек, исходя из расчета:

- с 17 июня 2022 года по 24 июля 2022 года: 80 000 рублей * 9,5% / 365 дней * 38 дней = 791 рубль 23 копейки;

- с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года: 80 000 рублей * 8% / 365 дней * 56 дней = 981 рубль 92 копейки;

- с 19 сентября 2022 года по 15 октября 2022 года: 80 000 рублей * 7,5% / 365 дней * 27 дней = 443 рубля 84 копейки;

- всего: 791 рубль 23 копейки + 981 рубль 92 копейки + 443 рубля 84 копейки = 2216 рублей 99 копеек.

Из указанной суммы истец просит взыскать 2016 рублей 67 копеек, что является его правом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается стоимость товара в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2016 рублей 67 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2660 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2016 рублей 67 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2660 рублей 50 копеек, всего взыскать 84 677 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева