Судья Третьяков М.С. по делу № 33-8134/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года о повороте исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-595/2022 (УИД 38RS0030-01-2021-001267-46) по иску ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Кузбасса, Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз», Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о понуждении к выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании не полученного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г. по данному делу, указав в обоснование на то, что на основании названного решения суда с Департамента в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 202 046.57 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб. Данное решение приведено в исполнение. После отмены решения суда от 12 июля 2021 г. при новом рассмотрении решением суда от 22 апреля 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Кузбасса было отказано в полном объеме, задолженность по заработной плате в пользу истца взыскана с ГАУ «Таштагольский лесхоз». Апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 февраля 2023 г. определена общая задолженность ГАУ «Таштагольский лесхоз» по заработной плате перед истцом в размере 237 451,85 руб., зачтена в погашение задолженности по заработной плате сумма в размере 202 046,57 руб., оплаченная Департаментом лесного комплекса Кузбасса, и сумма в размере 226 361,82 руб., уплаченная ГАУ «Таштагольский лесхоз». С учетом зачета всех выплаченных сумм по заработной плате поворот решения суда по делу подлежит на сумму 190 956,54 руб. = ((202046,57 руб.+226361,82 руб.) – 237451,85 руб.), а также на сумму выплаченной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 г. заявление Департамента лесного комплекса Кузбасса удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Усть-Илимского городского суда от 12 июля 2021 г. по данному гражданскому делу, с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса взыскана излишне уплаченная денежная сумма в размере 192 956,54 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указав в обоснование доводов жалобы следующее.

Обращает внимание, что судом не учтена позиция Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенная в определении от 29 ноября 2022 г. по делу № 22-19869/2022, относительно доводов кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд апелляционной инстанции при расчёте индексации за задержку выплаты заработной платы в связи с инфляционными процессами и компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, необоснованно зачёл выплаченную ответчиком сумму заработка в размере 202 046,57 руб. по решению Усть-Илимского городского суда от 12 июля 2021 г. Данный довод истца был отклонен как основанный на ошибочном применении норм материального права. Следовательно, суммы, взысканные по решению Усть-Илимского городского суда от 12 июля 2021 г., подлежат учёту при вынесении итогового решения по делу, в связи с чем поворот исполнения решения суда невозможен

Считает, что судом не учтены положения ст.ст. 443, 445 ГПК РФ, ст. 397 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что ответчик не предоставил доказательств того, что отмена решения Усть-Илимского городского суда от 12 июля 2021 г. судом кассационной инстанции произошла в связи с предоставлением истцом ложных сведений или представлении им подложных документов. Решение суда от 12 июля 2021 г. было отменено полностью определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу № 88-1076/2022, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное определение кассационного суда не содержит выводов о предоставлении истцом ложных сведений или подложных документов. Также не содержит таких выводов определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу № 22-19869/2022.

Приводит доводы о том, что ранее судом с ответчика в пользу истца было взысканы задолженность по заработной плате в размере 202 046,57 руб. и компенсация морального вреда - 2 000 руб. Однако поворот суд произвел в части 192 596,56 руб. Признавая разницу между ранее взысканной суммой в размере 202 046,57 руб. и 192 596,56 руб. законно взысканной с ответчика заработной платой, суд устанавливает в определении то, что Департамент работодателем истца не являлся. Данный противоречивый вывод суда указывает на незаконность определения, поскольку суд признает законность удержания с Департамента 11 450,01 руб. в качестве задолженности по заработной плате.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Департамента лесного комплекса Кузбасса – ФИО2 просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о повороте исполнения решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Решением Усть-Илимского городского суда от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1008/2021 по иску ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Кузбасса, Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз», Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о понуждении к выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании не полученного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, с ответчика Департамента лесного комплекса Кузбасса в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 202 046,57 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., всего сумма в размере 204 046,57 руб. В удовлетворении остальных требований, в том числе к ГАУ «Таштагольский лесхоз», отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г. решение Усть-Илимского городского суда от 12 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Согласно платежных поручений от 8 декабря 2021 г. взысканная решением суда от 12 июля 2021 г. задолженность по заработной плате в размере 202 046,57 руб. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. перечислены взыскателю ФИО1

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г., решение Усть-Илимского городского суда от 12 июля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Усть-Илимского городского суда от 22 апреля 2022 г. с Государственного автономного учреждения «Таштагольский лесхоз» взысканы в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 292 965,73 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 014 042,72 руб.; денежная компенсация за неиспользованные 28 календарных дней отпуска в размере 70 680,96 руб.; денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период вынужденного прогула в размере 98 005,41 руб.; денежная компенсация за нарушение срока выдачи расчета при увольнении в размере 65 023,73 руб.; индексация задержанной заработной платы в размере 20 947,05 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований к Департаменту лесного комплекса Кузбасса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2022 г. решение Усть-Илимского городского суда от 22 апреля 2022 г. отменено в части. В удовлетворении требований к ГАУ «Таштагольский лесхоз» об обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка отказано. Требования к ГАУ «Таштагольский лесхоз» о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение срока выдачи расчета при увольнении по ст. 236 ТК РФ, индексации задержанной заработной платы удовлетворены частично. В остальной части решение Усть-Илимского городского суда от 22 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 августа 2022 г. в части оставления без изменения решения Усть-Илимского городского суда от 22 апреля 2022 г. о взыскании с ГАУ «Таштагольский лесхоз» задолженности по заработной плате в размере 292 965,73 руб. отменено. Также апелляционное определение отменено в части взыскания с ГАУ «Таштагольский лесхоз» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованные 22 дня отпуска в размере 55 535,04 руб., компенсации за нарушение срока выдачи расчета при увольнении по ст. 236 ТК РФ в размере 41 646,95 руб., индексации задержанной заработной платы в размере 16 926,32 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2023 г. решение Усть-Илимского городского суда от 22 апреля 2022 г. отменено в части взыскания с ГАУ «Таштагольский лесхоз» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выдачи расчета при увольнении по ст. 236 ТК РФ, индексации задержанной заработной платы. В данной части принято новое решение о взыскании с ГАУ «Таштагольский лесхоз» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 237 451,85 руб., включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 173 870,96 руб., компенсации за нарушение срока выдачи расчета при увольнении по ст. 236 ТК РФ в размере 23 534,91 руб. В удовлетворении требований в большем объеме отказано. Апелляционное определение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 237 451,85 руб., включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 173 870,96 руб., исполнению не подлежит.

Таким образом, апелляционным определением Иркутского областного суда установлен размер задолженности ГАУ «Таштагольский лесхоз» по заработной плате, который составил 237 451,85 руб., включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 173 870,96 руб.

С ГАУ «Таштагольский лесхоз» взысканы и перечислены в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 226 361,82 руб.

С Департамента лесного комплекса Кузбасса взысканы и перечислены в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 202 046,57 руб. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Указанные денежные средства взыскивались как задолженность по заработной плате перед ФИО1 за один и тот же временной промежуток его работы в ГАУ «Таштагольский лесхоз».

Удовлетворяя заявление представителя Департамента лесного комплекса Кузбасса о повороте исполнения решения суда от 12 июля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что Департамент лесного комплекса Кузбасса является надлежащим ответчиком, в связи с чем выплаченные ответчиком Департаментом лесного комплекса Кузбасса в рамках отношений по исполнению решения от 12 июля 2021 г., впоследствии отмененного в кассационном порядке, не являлись платой за труд, а излишне удержанные с Департамента лесного комплекса Кузбасса денежные средства в сумме 190 956,54 руб. подлежат взысканию с истца ФИО1

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление приведенных процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников как более слабой стороны в трудовом правоотношении на судебную защиту.

Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Таким образом, гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2018 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку недобросовестность со стороны истца не была установлена, решение суда, вступившее в законную силу, не было основано на сообщенных им ложных сведениях или представленных им подложных документах, судья апелляционной инстанции считает, что основания для поворота исполнения отмененного в порядке кассационного производства решения суда от 21 июля 2021 г. отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что Департамент лесного комплекса Кузбасса по отношению к истцу не являлся работодателем, выплаченная задолженность по заработной плате не вытекала из трудовых правоотношений, соответственно, ограничение, предусмотренное ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит, основано на неверном толковании норм материального права.

Из содержания положений части 1 и абзаца 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном или надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Перечень дел, по которым введено ограничение поворота исполнения решения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отменяя в кассационном порядке решение Усть-Илимского городского суда от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 октября 2021 г., суд кассационной инстанции исходил из неправильного применения судами норм материального права.

При этом, каких-либо доказательств того, что отмененное судом кассационной инстанции судебное постановление было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, не имеется.

При указанных обстоятельствах, поворот исполнения решения суда о взыскании сумм оплаты труда невозможен с учетом прямого запрета абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ. Соответственно, сумма, выплаченная ответчиком истцу на основании решения суда от 21 июля 2021 г., не может быть взыскана обратно с истца в пользу ответчика.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу, отказав представителю Департамента лесного комплекса Кузбасса в удовлетворении заявления о повороте судебного постановления и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 192 956,54 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года о повороте исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Департамента лесного комплекса Кузбасса о повороте исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-595/2022 (УИД 38RS0030-01-2021-001267-46) по иску ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Кузбасса, Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз», Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о понуждении к выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании не полученного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Судья

И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 сентября 2023 года.