ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, А.В. Ивковой,

с участием прокурора Т.В. Рыловой,

при секретаре М.Н. Агафоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-2016/2023 (УИД 44RS0001-01-2023-001208-90) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о выселении и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установил а:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов.

Ответчики (прежний собственник квартиры ФИО4 и члены её семьи) в добровольном порядке квартиру не освобождают, проживают и остаются зарегистрированными в жилом помещении.

В соответствии с изложенным представитель истца ФИО2 просил:

признать ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта в нём;

выселить ФИО3, ФИО4, ФИО4 из спорной квартиры.

Судом к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по административному делу Свердловского районного суда г. Костромы № 2а-2061/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО5, УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит определение суда отменить, полагая, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения административного иска ФИО4 отсутствует.

С учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, представителя Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из взаимосвязи данного дела с административном иском ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в процессе обращения взыскания на спорное жилое помещение, являющееся предметом залога.

Дополнительно суд сослался на активную позицию ФИО4, её намерение оспаривать сделку купли-продажи спорной квартиры по результатам публичных торгов, характер разрешаемого спора, связанного с реализацией права на жилище.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как правильно отмечено в частной жалобе, оспаривание ФИО4 действий судебного пристава-исполнителя не исключает рассмотрение настоящего иска ФИО1 по существу, каких-либо требований в судебном порядке, связанных с оспариванием самого права собственности истца на спорное жилое помещение, ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно сайту Свердловского районного суда г. Костромы решением данного суда от 03 июля 2023 года по делу № 2а-2061/2023 административное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 г.