РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 10 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2023 по исковому заявлению ООО «Сфера Лизинга» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения исковых требований, о взыскании суммы задолженности в размере 819545,7 руб., из которых основной долг 298679,70 руб, проценты 254286,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов из расчета 25% годовых на сумму просроченного долга в размере 298679,70 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга, взыскании пени в размере 0,05% годовых на сумму просроченного долга в размере 298679,70 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины 18489,65, обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Mersedes-Benz, модель VITO 109 CDI, год выпуска – 2006, цвет – белый, VIN №, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 299000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, информация об автомобиле имеется в залоговом реестре. Срок исковой давности не пропущен, дата поступления иска указана на квитанции, просила иск удовлетворить в полном объеме. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ, пояснила, что проценты начисляются только на основной долг.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что у доверителя был дубликат паспорта транспортного средства. На сайте ГИБДД не было залоговых ограничений на приобретенное транспортное средство. В письменных возражениях указала, что ФИО3 на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было не известно о наличии обременений, сведения о залоге в отношении автомобиля отсутствовали. Следовательно, ФИО3 является добросовестным приобретателем, а залог прекращен.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 поданы письменные возражения по иску (л.д. 52-55), в котором заявлено и применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку установленный законом срок исковой давности в 3 года должен исчисляться отдельно по каждому платежу. По платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании 25% годовых, поскольку проценты уже включены в сумму ежемесячного платежа. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время собственником автомобиля является ФИО3 и исковых требований к нему не заявлено. Просили применить требования ст. 333 ГК РФ поскольку заявленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и гражданином ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 684467,00 руб. (п. 1 договора) на срок 60 месяцев (п. 2 договора) под 25,00% годовых (п. 4 Договора) с целью приобретения им автотранспортного средства (л.д. 8-9).

В обеспечение кредитного договора с банком был заключен Договор залога автомобиля (п. 10 Кредитного договора) марки Mersedes-Benz, модель VITO 109 CDI, год выпуска – 2006, цвет – белый, VIN №, залоговая стоимость установлена в 299000,00 руб.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Форус Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки требования №, в рамках которого произведена уступка права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера Займа» заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого произведена уступка права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16)

По сведениям ЕГРЮЛ, на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «МКК Сфера Займа» на ООО «Сфера Лизинга» (л.д. 21-22, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о смене кредитора (л.д. 17-20).

По запросу суда истребована карточка учета транспортного средства на автомобиль марки Mersedes-Benz, модель VITO 109 CDI, год выпуска – 2006, цвет – белый, VIN №, согласно которой собственником ТС значится ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая уточненные исковые требования, которые положены в основу рассмотрения, суд учитывает, что иск заявлен по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 198, 200 ГК РФ.

Исковое заявление подано в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 30). Таким образом, суд считает установленным, что исковые требования, заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, оснований за данный период считать срок пропущенным не имеется, следовательно, сумма основанного долга за указанный период в размере 298679,70 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Предоставленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Суд соглашается с представленным расчетом и считает подлежащими взысканию проценты в сумме 254286,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за нарушение срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в сумме 266579,1 руб., поскольку предусмотрена п. 12 кредитного договора.

Пунктом 2 кредитного договора установлены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 25% годовых. Пунктом 12 кредитного договора определена неустойка в размере 0,05% в день за каждый день просрочки при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна нарушенному обязательству, ввиду умышленного неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факт перехода заложенного имущества к добросовестному приобретателю не предусмотрен среди оснований, поименованных в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Поскольку долг по кредитному договору ФИО2 не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, новый собственник как правопреемник залогодателя становится на место предыдущего владельца, то есть становится залогодателем.

Залоговая стоимость автомобиля в п. 10 кредитного договора определена в 299000 рублей. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не предоставлено. Суд соглашается в определенной сторонами в кредитном договоре стоимостью залогового автомобиля в 299000 рублей и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Mersedes-Benz, модель VITO 109 CDI, год выпуска – 2006, цвет – белый, VIN №, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 299000 руб.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Должник, зная о залоге, действовал не добросовестно получив дубликат ПТС и произвел отчуждение.

При установленных судом обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18489,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Сфера Лизинга" сумму задолженности в 819 545, 7 рублей, из которых:

298 679, 70 рублей – сумма основного долга,

254 286, 9 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

266 579, 1 рублей - неустойка, начисленная за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с гражданина РФ ФИО2 в пользу ООО "Сфера Лизинга" проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 298 679, 70 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

Взыскать с гражданина РФ ФИО2 в пользу ООО "СфераЛизинга" неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 298 679, 70 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного

Взыскать с гражданина РФ ФИО2 в пользу ООО "Сфера Лизинга" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 489, 65 рублей

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: автотранспортное средство: марка MERCEDES-BENZ, модель VITO 109 CDI, год выпуска - 2006, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость 299 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина