УИД 77RS0002-02-2022-008341-57
Дело № 2-1695/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с февраля 2020 года по январь 2022 года по вине ответчика произошло восемь заливов принадлежащего истцу жилого помещения. Причины залива – течь с кровли. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 22 марта 2022 года по 30 марта 2023 года в размере сумма, денежные средства за «содержание и ремонт» ненадлежащего качества за периоды февраль 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, январь 2022 года в размере сумма, неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за периоды февраль 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, январь 2022 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере сумма, неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 22 марта 2022 года по дату вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебном заседании представитель истца фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником двух комнат 4 и 5 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ “Жилищник адрес».
В период с февраля 2021 года по январь 2022 года произошло 8 (восемь) заливов в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.
Согласно комиссионным актам от 26 февраля 2021 года, от 01 июля 2021 года, 16 июля 2021 года, 16 августа 2021 года, 20 сентября 2021 года, 15 декабря 2021 года, 17 января 2022 года, 19 января 2022 года, составленным работниками ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании было установлено, что причиной заливов стала течь с кровли.
Согласно отчету ИП фио от 21 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждений причинённых жилому помещению составляет сумма
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ “Жилищник адрес».
Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник адрес» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма
11 марта 2022 года истец подал в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.
Ответчик письмом от 21 марта 2022 года в удовлетворении требований истца отказал.
В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 22 марта 2022 года по 30 марта 2023 года в размере сумма, денежные средства за «содержание и ремонт» ненадлежащего качества за периоды февраль 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, январь 2022 года в размере сумма, неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за периоды февраль 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, январь 2022 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере сумма, неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 22 марта 2022 года по дату вынесения решения.
Вместе с тем, требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых ст. ст. 23, 30, 31 (а также ст. ст. 28 и 29) Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Как следует из содержания ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 3 ст. 30 данного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.
Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Как следует из материалов дела, истцом не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом, и о назначенных истцом ответчику сроках устранения этих недостатков.
Кроме того, в данном случае истец начислил неустойку на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, то есть на размер ущерба, тогда как взыскание неустойки исходя из суммы ущерба положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств за некачественно оказанную услугу по содержанию за периоды февраль 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, январь 2022 года в размере сумма суд не усматривает, поскольку истец с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества не обращался, акты ненадлежащего оказания услуги отсутствуют, а акты о залитии не могут являться таковыми, поскольку на момент их составления они бесспорно не свидетельствовали о вине управляющей организации в ненадлежащем качестве услуги, такая вина установлена только данным решением суда.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца, размер причиненного истцу ущерба, а также что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, штраф, подлежащий взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца, подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года