<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Демичевой О.А.,
при секретаре Григорян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО121. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ФИО17, ФИО18 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО20, VIN <***>, номер двигателя ФИО22-ME, ФИО23, согласно которому ФИО1 приобрел указанное транспортное средство у ФИО2 за ФИО24 руб.
Автомобиль нуждался в проведении ремонта для прохождения техосмотра для постановки на учет, в связи с чем, ФИО1 выполнил ремонт транспортного средства, а ФИО25 ФИО123 г. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД «Валуйский». Однако в регистрации транспортного средства истцу было отказано ввиду того, что постановлением № ФИО26 от ФИО27 июня 2025 г. судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Xinkai ФИО28, ФИО29 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО31, VIN <***>, номер двигателя ФИО33-ME, ФИО34, наложенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО4 (постановление ФИО35 от ФИО36 ФИО124.).
Истец в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, электронное заказное письмо получено им ФИО37 ФИО125., о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третье лицо - судебный пристав –исполнитель в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО39 ФИО126 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО127 ФИО40, ФИО41 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО43, VIN <***>, номер двигателя ФИО45-ME, ФИО46, согласно которому ФИО1 приобрел указанное транспортное средство у ФИО2 за ФИО47 руб.
Автомобиль нуждался в проведении ремонта для прохождения техосмотра для постановки на учет, в связи с чем, ФИО1 выполнил ремонт транспортного средства, а ФИО48 ФИО128 г. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД «Валуйский». Однако в регистрации транспортного средства истцу было отказано ввиду того, что постановлением № ФИО49 от ФИО50 ФИО129 г. судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В материалы дела представлены убедительные доказательства, подтверждающие тот факт, что именно истец является собственником имущества, в частности договор купли-продажи транспортного средства, а также карточка учета транспортного средства, представленная по запросу суда ОМВД России «Губкинский», согласно которой ФИО81 ФИО130 регистрация транспортного средства за ФИО2 прекращена, ввиду истечения ФИО82 суток с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от ФИО83 ФИО131 новым собственником указан ФИО1
При этом ФИО84 ФИО132. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.
ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском ссылался на тот факт, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля не было установлено никаких запретов и арестов.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленное в п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен в установленный срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, по возникновению законного владения.
Судом установлено, что истец после заключения договора купли-продажи транспортного средства имел намеренье совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте, вынужден был сначала произвести ремонт.
ФИО105 ФИО133 истцу было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет, поскольку постановлением № ФИО106 от ФИО107 ФИО134 судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Истец считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства нарушает его права как собственника движимого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства заключен до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, принимая во внимание фактические действия истца направленные на совершение регистрационных действий, отсутствие требований со стороны ответчика и (или) третьих лиц о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку наличие запрета нарушает право истца, как собственника транспортного средства, осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (ФИО135 ФИО136) к ФИО2 ФИО137 ФИО110) о снятии с транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ФИО138 ФИО111, ФИО112 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО114, VIN <***>, номер двигателя ФИО116-ME, ФИО117, наложенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО4 (ФИО139.)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Демичева О.А.