Судья Быков В.Ю. дело № 22-809/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

«5» сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

Горна В.Ф. и ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

с участием прокурора

ФИО5,

осужденного

Покатило С.Л.,

защитника

адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года ФИО6, <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Покатило взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Покатило осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 21 марта 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Покатило вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко просит приговор суда изменить. Приводит доводы о том, что осужденному неверно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима; являясь лицом, совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, он подлежит содержанию в исправительной колонии общего режима; принимая решение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд руководствовался п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как с учетом категории преступления зачет должен быть выполнен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Относительно апелляционного представления осужденным Покатило поданы возражения о несогласии с изложенными в нем доводами. Одновременно с этим просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья, подтвержденное справкой медицинского учреждения; обращает внимание на неверную квалификацию совершенного деяния, так как передача наркотического средства лицу, в соучастии с которым оно было изготовлено, не может быть признано незаконным сбытом наркотического средства.

Заслушав доклад судьи Горна, мнение прокурора Киракосян, которая поддержала доводы представления, пояснения осужденного Покатило и его защитника Котковой, которые нашли приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Покатило в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол явки с повинной и признательные показания Покатило; показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения у Покатило наркотического средства, часть которого обнаружена и изъята сотрудниками полиции во время ее задержания; протокол личного досмотра ФИО1; показания свидетелей ФИО, которые по приглашению сотрудников полиции в качестве представителей общественности участвовали при проведении досмотра ФИО1; свидетельские показания сотрудников полиции ФИО, организовавших проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Покатило; справка об исследовании № 142/с, а также заключение эксперта № 139/с, содержащие выводы о наименовании и размере изъятого у ФИО1 наркотического средства; протоколы осмотра изъятых у ФИО1 и Покатило сотовых телефонов, содержащих переписку указанных лиц.

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Утверждение осужденного о совместном изготовлении наркотического средства, часть которого обнаружена у ФИО1, своего подтверждения не находит. Из показаний осужденного, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, следует, что Покатило самостоятельно изготовил наркотик, часть которого употребил сам, а оставшуюся часть передал ФИО1, указав ей место его хранения. Установив все значимые по делу обстоятельства и доказанность вины осужденного Покатило, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного до и после совершения преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию, положительные характеристики с места жительства и работы, а также отсутствие тяжких и неустранимых последствий в результате совершения преступления, явились основанием для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения условного осуждения, в приговоре приведены, решение о чем, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Ссылка Покатило на результаты его медицинского тестирования не указывают на наличие у него инвалидности либо такого состояния его здоровья, которое могло бы быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, материалы дела не содержат.

Проверяя доводы представления, суд руководствуется разъяснением, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, на дату совершения преступления по настоящему приговору суда Покатило судимостей не имел. Следовательно, вид исправительного учреждения ему должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в виде исправительной колонии общего режима, обоснованные доводы о чем приведены прокурором. Приговор суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей в отношении осужденных по ст. 228.1 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указание в приговоре на зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является ошибочным.

В остальном приговора суда является правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО6 в части решения о назначении вида исправительного учреждения отменить.

Назначенное ФИО6 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи