Копия Дело № 2а-3432/2023

24RS0046-01-2023-001337-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО3, МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО3, МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.04.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 24.09.2019 года по решению Ленинского районного суда г.Красноярска по делу №2-8/2017 от 17.02.2017 года.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № от 24.09.2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по делу 2-7/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ФИО1 11.04.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, должником ФИО4 решение Ленинского районного суда г.Красноярска по делу 2-8/2017 не исполнено в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по ордеру.

Представитель административного истца ФИО5 (действующий на основании ордера) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО3, представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.02.2017 года по гражданскому делу №2-8/2017 постановлено: «Обязать ФИО4 привести незаконно реконструированный в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес> составленного по состоянию на 3 марта 1977 года с внесенными изменениями 1994 г., 1995 г. инвентарный №, кадастровым паспортом помещения квартиры № (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес> от 11 ноября 2015 года №, выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю путем:

демонтажа строительных конструкций застекленной лоджии квартиры №, расположенной на втором этаже по северному фасаду многоквартирного дома, прямоугольной формы;

демонтажа строительных конструкций второго этажа, возведенного ФИО4 на одноэтажном жилом пристрое (лит. А1) вместо открытой террасы, до наружной высотной отметки пристроя (лит. А1) Н=5,10 (пять метров) 10 сантиметров;

демонтажа строительных конструкций одноэтажного капитального пристроя с крыльцом и входом квартиры №, возведенного ФИО4 на первом этаже по южному фасаду многоквартирного дома;

демонтажа самовольно проведенных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для новых санузлов квартиры №, проходящих через конструктивные элементы тепловой камеры и проложенных горизонтально под потолком подвального помещения (лит. А2), транзитом пересекая всю его ширину, прокладка сетей открытая.

Обязать ФИО4 открыть люк, ведущий в подвальное помещение, расположенный в бетонной плите перекрытия первого этажа на лестничной клетке площадью 17 кв.м., объединенной с помещениями квартиры №, многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 обеспечить доступ ФИО1 в подвальное помещение, расположенное под лестничной клеткой первого этажа площадью 17 кв.м., объединенной с помещениями квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 снести гараж и собачьи вольеры, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны по адресу: <адрес>».

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.02.2017 года вступило в законную силу 29.05.2017 года.

24.09.2019 года выдан исполнительный лист №, на основании которого 12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанным предметом исполнения, взыскателем по которому являлась ФИО1, а должником - ФИО4

10.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 выставлено требование, которым установлен 14-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа. Данное требование было получено ФИО4 11.09.2020 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Из объяснений ФИО4 от 11.09.2020 года следует, что решение суда не исполнено в полном объеме по причине того, что у нее отсутствует доступ в подвал к коммуникационным сетям, по остальным пунктам решения суда пояснить о неисполнении решения суда не может. В срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя планирует приступить к частичному исполнению решения суда, а именно к сносу гаража и собачьих вольеров.

11.02.2021 года судебным приставом-исполнителем выставлено ФИО4 требование об исполнении решения суда в срок до 05.03.2021 года. Данное требование было получено представителем ФИО4 11.02.2021 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Из объяснений представителя ФИО4 от 11.02.2021 года следует, что решение суда исполнено частично, пояснить, что именно исполнено не может, необходимо проводить осмотр в весенне-летний период.

17.03.2021 года у ФИО4 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, согласно которым проведены следующие работы: демонтаж строительных конструкций лоджии застекленной квартиры № по <адрес>, демонтаж конструкций второго этажа, демонтаж строительных конструкций одноэтажного капитального пристроя с крыльцом и входом на первом этаже, демонтаж самовольно произведенных коммуникаций (санузла), демонтаж гаража и собачьих вольеров.

26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверить исполнение решения суда не представилось возможным в связи с отсутствием должника по адресу: <адрес>

26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем выставлено ФИО4 требование, которым установлен 14-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа. Данное требование было получено ФИО4 26.03.2021 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Из объяснений ФИО4 от 26.03.2023 года следует, что решение суда исполнено частично, а именно произведен разбор, снос крыши собачьих вольеров, частичный демонтаж строительных конструкций, застекленной лоджии, в остальной части решение суда не исполнено.

25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, исходя из которого по адресу: <адрес> подрядная организация ООО «Оптима 95» приступила к выполнению работ, направленных на исполнение решения суда. На момент выхода судебного пристава-исполнителя установлено, что подрядная организация приступила к сносу гаража и собачьих вольеров, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны, частично демонтирована крыша и покрытие, демонтированы три дверных проема, демонтировано девять вольеров, демонтировано напольное перекрытие вольера, частично демонтирована обшивка вольера.

30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в результате выхода по адресу: <адрес> установлено, что должником произведены следующие работы:

- произведен демонтаж строительных конструкций застекленной лоджии квартиры № на втором этаже по северному фасаду дома;

- произведен демонтаж строительных конструкций второго этажа на одноэтажном жилом пристрое (до наружной высотной отметки пристроя Н=5,10 см;

- произведен демонтаж строительных конструкций одноэтажного капитального пристроя с крыльцом и входом квартиры №

- произведен демонтаж самовольно проведенных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для хозяйственных узлов квартиры №;

- произведен снос гаража и собачьих вольеров, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны;

- вход в подвальное помещение на дату выхода осуществляется только со стороны взыскателя, люк, ведущий в подвальное помещение демонтирован вместе с одноэтажным капитальным пристроем с крыльцом и входом в квартиру №. Попасть в подвал не представилось возможным по причине отсутствия взыскателя, уведомленного надлежащим образом.

Данный акт с оставлен с участием понятых и должника, без привлечения специалиста и взыскателя.

11.04.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Копия данного постановления была получена представителем административного истца – ФИО9 18.02.2023 года. Иные сведения, подтверждающие, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась в адрес ФИО1 ранее, в материалы дела не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного (ч. 9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вынося постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Однако суд не может согласится с указанными выводами должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании от 26.09.2023 года свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом взыскателя ФИО1 Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.02.2017 года в полном объеме не исполнено, на земельном участке около многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеется строительный мусор, не демонтированы фундамент одноэтажного пристроя, конструктивные элементы гаража, фундамент собачьего вольера.

Также в указанном судебном заседании обозревались представленные в материалы дела фотоизображения, подтверждающие указанные обстоятельства. Представитель должника ФИО4 ФИО8 не отрицал наличие на участке остатков строительного мусора после частичного демонтажа построек.

Кроме того, 18.10.2023 года судебным ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску совместно с представителем взыскателя ФИО1 –ФИО5, должником ФИО4, представителем ФИО4 – ФИО8, специалистом ФИО7, а также в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершён выход по адресу: <адрес> целью проверки исполнения требований исполнительного документа. В результате выхода установлено:

- демонтаж строительных конструкций застекленной лоджии квартиры № расположенной на втором этаже по северному фасаду многоквартирного дома прямоугольной формы произведен не в полном объеме, а именно присутствуют фрагменты металлической конструкции, также присутствуют элементы строительного мусора.

- демонтаж строительных конструкций второго этажа, возведенного ФИО4 на одноэтажном жилом пристрое (лит.А1) вместо открытой террасы, до наружной высотной отметки пристроя (лит.А1) Н-5,10 – произведен в полном объеме.

- демонтаж строительных конструкций одноэтажного капитального пристроя с крыльцом и выходом квартиры № на первом этаже по южному фасаду многоквартирного дома - демонтаж произведен фундамента выше уровня земли не обнаружено, также при выборочном вскрытии грунта на месте предполагаемого фундамента не обнаружено, фундамент отсутствует, на месте демонтажа имеется строительный мусор в виде осколков кирпича и досок.

- демонтаж самовольно произведенных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для новых санузлов квартиры №, проходящих через конструктивные элементы тепловой камеры и проложенных горизонтально под потолком подвального помещения (лит. А2), транзитом пересекая всю ширину – произведен в полном объеме.

- люк, ведущий в подвальное помещение, расположенный в бетонной плите перекрытия первого этажа на лестничной клетке площадью 17 кв.м., объединенной с помещениями квартиры №, многоквартирного дома по адресу: <адрес> – открыт.

- доступ ФИО1 в подвальное помещение, расположенное под лестничной клеткой клеткой первого этажа площадью 17 кв.м., объединенной с помещениями квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес> обеспечен, в подвальное помещение в момент исполнения исполнительных действий спускался представитель по доверенности ФИО1 – ФИО6, а также привлеченный специалист ФИО7 При спуске в подвальное помещение ФИО7 установлено: выявлены не демонтированные участки инженерных коммуникационных сетей, канализации и водоснабжения (фрагменты, в помещении подвала (лит. А1). Под потолком подвального помещения лит. А2 выявлен горизонтальный участок канализации, демонтаж выполнен не в полном объеме.

- гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны снесен не в полном объеме, а именно стена, граничащая с соседним участком имеет конструктивную связь с демонтированными поперечными стенами, на основании чего сделан вывод, что данная стена относится к объекту «гараж». Факт сноса конструкции собачьего вольера на момент осмотра проверить не представляется возможным ввиду того, что не возможно установить принадлежность стены к границе участка к сооружению собачьи вольеры.

Таким образом, при совершении исполнительских действий 18.10.2023 года с участием привлеченного специалиста было установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме.

11.10.2023 года начальником отделения – страшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 11.04.2022 года, исполнительное производство №-ИП от 11.04.2022 года возобновлено.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, содержания акта совершения исполнительных действий от 18.10.2023 года, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства были исполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 об окончании исполнительного производства от 11.04.2022 года было вынесено преждевременно, без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 11.04.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая исковые требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 24.09.2019 года, суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать, поскольку постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 от 11.10.2023 года постановление об окончании исполнительного производства от 11.04.2022 года отменено, исполнительное производство №-ИП от 11.04.2022 года возобновлено, в связи с чем оснований для применения правовосстановительных мер у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО3, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 11.04.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Е. Толстихина