УИД 77RS0020-02-2025-005800-81
Дело № 2-4734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Клипа Е.А.,
при секретаре судебного заседания Миначевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., сумму начисленных процентов с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. 3. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму потраченной на гос. пошлину в размере 12 500 руб. В обоснование иска указала, что Между ФИО4 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № Б/Н от 16.09.2024 г., где предметом было использование Нанимателем жилого помещения для постоянного проживания, находящимся по адресу: <...> Однако, по истечении 2 – х дней действительного осмотра квартиры, стало известно, что в данной квартире невозможно проживать и не созданы условия для нормального проживания, как это предусмотрено п. 3.1.1 Договора найма. В момент подписания Договора найма, Наниматель передал Наймодателю сумму денежных средств за первый месяц найма (200 000 руб. 00 коп.) и сумму в качестве страхового депозита (200 000 руб. 00 коп.). Однако, Наниматель в данной квартире не проживал и не перевозил даже своих вещей. Указанные суммы передавались в наличной денежной форме, о чем имеется факт подтверждения в качестве переписки между сторонами и свидетельскими показаниями. В связи с чем, на стороне Наймодателя образовалось неосновательное обогащение.
Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.
Иные участники процесса в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО4 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № Б/Н от 16.09.2024 г., где предметом было использование Нанимателем жилого помещения для постоянного проживания, находящимся по адресу: <...>.
В момент подписания Договора найма, Наниматель передал Наймодателю сумму денежных средств за первый месяц найма 200 000 руб. и сумму в качестве страхового депозита 200 000 руб.
Обязательства по оплате исполнены истцом надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
18.09.2024 года ФИО2 составлен односторонний акт о расторжении договора.
ФИО2 обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как указано выше, денежные средства в общем размере 400000 руб. были переданы ответчику в счет оплаты по договору найма жилого помещения 16.09.2024 года, который 18.09.2024 года был расторгнут истцом в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу.
Вместе с тем, договор действовал в период времени с 16.09.2024 по 18.09.2024 года.
С учетом срока действия договора стоимость одного дня найма составляет 600, 60 руб., что за два дня найма составит 1201, 20 руб.
В отсутствие у ответчика после 18.09.2024 документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые были приняты судом в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.
Суд считает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере 398798, 80 руб. является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию в пользу ФИО2
Ответчиком не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на передачу ему денежных средств в сумме 398798, 80 руб. в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, доказательств того, что указанные денежные средства были получены на ином законном основании, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащение в размере 398798, 80 руб. с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения и далее по день исполнения решения суд удовлетворяет в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12470 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 398798, 80 руб., проценты, начиная с 25.07.2025 года в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 12470 руб.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Е.А. Клипа