Дело №
Производство № 2-815/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Бирюковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащий КТ*, и марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ЕП* Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами ЕП*, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась за страховым возмещением в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, которое осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, по реквизитам указанным в заявлении, а именно на получателя ФИО2 В соответствии с полисом ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» № ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо ЕП* в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащий КТ*, и марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежавший ЕП*
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт вины ФИО1 в данном происшествии, последним не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежавший на момент дорожно-транспортного происшествия ЕП*, получил технические повреждения.
Согласно приложению к административному материалу по дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником – КТ* была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса серии №.
Из материалов дела усматривается, что после соответствующего обращения представителя потерпевшей ЕП* – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №1, выданной нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> ЯП*, АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения убытков перевело на счёт ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из дела видно, что собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась КТ*. Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии № застрахована АО «СК «Астро-Волга». Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, к управлению вышеуказанного автомобиля допущены КТ* и ФИО3 Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика при управлении вышеуказанным транспортным средством, не была застрахована. Ответчик не был включен в договор ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
На основании изложенного, с учётом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску АО «СК «Астро-Волга» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Голятина
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.