Дело № 2-550/2022

65RS0013-01-2022-000685-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалом Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что банк перечислил на счет ответчика на основании указанного договора денежные средства в размере 591 366,06 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору в размере 387 279,55 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 072,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, определенном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 591 366,06 руб. на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит путем перечисления денежных средств на указанный ответчиком счет кредитной карты, тогда как видно из выписки по операциям на счете, ответчик взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов за пользование ими выполнял не надлежащим образом.

Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что долг ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 279,55 руб., включая ссудную задолженность – 347 646,37 руб., задолженность по процентам – 39 633,18 руб.

Ответчику истцом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование ответчиком не выполнено.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед банком, а также доказательств размера задолженности в иной, чем указано истцом, сумме.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, вследствие чего исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по государственной пошлине в размере 7 072,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 279,55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 072,80 руб., всего: 394 352,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Родивилина