Дело № 5-55/2023
11RS0020-01-2023-000424-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2023 года с. Айкино
Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3, <Личные данные>, привлекаемый к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО3 административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании первоначально ФИО3 вину не признал. В последующем признал нахождение в состоянии опьянения, выражения слов нецензурной речи, несогласие проехать в дежурную часть для выяснения обстоятельств, из-за состояния опьянения обстоятельства вчерашнего помнит нечетко.
Заслушав объяснения ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в 19 часов 45 минут ФИО3 находясь около <Адрес> выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя нагло, вызывающе, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.
Свидетель <ФИО1> пояснил, что для проверки сообщения КУСП о краже денежных средств в <Адрес>, где находился ФИО3, которому было предложено выйти на улицу, где возле забора было сообщено о необходимости проехать в дежурную часть для выяснения обстоятельств по заявлению, на что он начал выражаться нецензурной бранью, отказывался ехать и его препроводили в служебную автомашину.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что при приезде на место зашли в дом, где находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, с которым вышли к забору, объяснили о необходимости проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по краже, на что ФИО3 начал выражаться нецензурными словами, плеваться, отказывался сесть в служебную автомашину, в связи с чем пришлось его препроводить.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол <Номер>, рапорта сотрудников полиции <ФИО2>, <ФИО1>, а также их показания как свидетелей, выписку из журнала КУСП, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К позиции ФИО3, выраженной при рассмотрении дела, суд относится критически, расценивает как способ избежание наказания за совершенное противоправное деяние. Кроме того, доводы ФИО3 опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, а также принимая во внимание цели и принципы наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания согласно протоколу об административном задержании <Номер> от <Дата>, по которому ФИО3 доставлен в ОМВД по Усть-Вымскому району <Дата> в 20 часов 30 минут, прекращено содержание <Дата> в 11 часов 10 минут.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.
Судья - М.А. Моисеева