УИД: 16RS0048-01-2025-000546-26

Дело № 2-797/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В;

при секретаре Ваззаховой Ж.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Ресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Ресурс» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил целевой кредитный договор № с ПАО Банк ВТБ с целью приобретения транспортного средства. При заключении договора, часть кредитных денежных средств в сумме 200000 рублей были использованы для оплаты договора № от 21.07.2024г. с ответчиком ООО «Авто-Ресурс», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Авто-Ресурс» с заявлением об отказе от исполнения договора № и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, так как ему фактически не были оказаны какие либо услуги в рамках данного договора. Письмо получено адресатом 25.11.2024г, в ответ на которое ответчиком истцу перечислено 1 865,28 руб, в возврате оставшейся суммы отказано. Предметом спорного договора является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя, но информация о том, что из себя представляют данные информационные материалы, не раскрыта. Из выданного ответчиком сертификата невозможно установить стоимость каждой из услуг, хотя их стоимость является существенной для потребителя, в том числе потому, что при заключении договора потребитель должен оценивать свои финансовые возможности. Эти сведения до истца не были доведены, в связи с чем, истец считает, что спорный договора с ответчиком ущемляет его права в этой части, а также нарушает п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Сертификат называется «техпомощь на дороге», в названии не указано никакой информации о предоставляемом клиенту доступе к «Персональной энциклопедии автомобилиста», что вводит потребителя в заблуждение относительно содержания данного договора. Подписывая сертификат, клиент предполагал, что это услуги техпомощи на дорогах. Из содержания спорного договора непонятно, что из себя представляет «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Истец не получал распечатанную копию страницы открытой части сайта «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», а также не был ознакомлен с ним посредством демонстрации сайта.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору № от 21.07.2024г. денежные средства в размере 198134,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф согласно Закону о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авто-Ресурс» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо: ПАО Банк ВТБ не обеспечили явкой своего представителя в судебное заседание, письменный отзыв не направлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО ВТБ заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был выдан кредит в размере 2 759 289,41 рублей, сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 22 кредитного договора, заемщик поручил банку перечислить на счет ООО «Авто-Ресурс» 200.000 рублей.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГг. со счета ФИО1 было списано 200.000 рублей на счет ООО «Авторесурс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге №, согласно которому в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах Компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

В договоре также отражено, что клиенту предоставлен доступ к платформе, приведены логин и пароль, а также приведена ссылка на интернет-сайт, на котором размещены договор публичной оферты и правила предоставления сервиса помощи на дорогах.

В выданном истцу сертификате указан срок его действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и приведен перечень входящих в программу услуг: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес ООО «Авто-Ресурс» с заявлением об отказе от указанной услуги, в связи с отсутствием необходимости в ней и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление истца, ответчиком возвращено 1865,28 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора суд приходит к выводу, что все услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Это касается и услуги по получению информации с использованием логина и пароля, которая также может быть получена клиентом неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора.

Из наименования информационного материала (энциклопедия, справочник) также следует его консультационный характер. Таким образом, конструкция договора и наполнение функционала приобретенного сервиса направлены на то, чтобы клиент обращался к перечисленным в договоре услугам в случае отсутствия ответов на его вопросы в информационном материале, что свидетельствует об одинаковой природе приобретенных услуг и влечет единый подход к определению алгоритма получения этих услуг.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж равноценен именно услугам по сопровождению владельца автомобиля, которыми истец намеревался пользоваться в течение пяти лет.

Доказательств того, что информация в материалах "Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя" представляет значительную ценность и может стоить дороже, чем обслуживание клиента в течение пяти лет, ответчиком суду не представлено, признаком равноценного предоставления такая информация не обладает.

Продажа информации неизвестного содержания неизвестного качества от неизвестного автора при отсутствии сведений о квалификации такого автора не соответствует требованиями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае непредоставления ему такой информации.

Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в сертификате период (5 лет) за весь комплекс услуг.

Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре услугами (в том числе из информационных материалов), которые оказываются по требованию.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку доказательств оказания ответчиком истцу указанных выше услуг, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 198 134,72 руб. (200.000- 1865,28 руб)

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100567,36 рублей (198 134,72 + 3000)*50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6944 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Ресурс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)) денежные средства, уплаченные по договору № от 21.07.2024г. в размере 198134,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 100567,36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.