РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>), ООО «Право онлайн» (ИНН <***>), ООО «Эверест» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, признании задолженности отсутствующей, признании информации недостоверной, возложении обязанности направить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в мае 2022 года ей стало известно о наличии подписанного от ее имени с ответчиком ООО МК «Академическая» договора займа № 67877497 от 15.01.2022 года. В уведомлении было указано наличие задолженности истца по вышеуказанному договору в размере 61783 руб. 56 коп. Согласно информации, содержащейся в уведомлении о готовящемся визите выездных инспекторов, право требования вышеуказанной задолженности перешло к ответчику ООО «Право онлайн» по договору цессии № АК-58-2021 от 19.03.2021 года. Истец обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» и получила выписку из своей кредитной истории, данные которой подтвердили наличие договора займа, заключенного между истцом и ООО МК «Академическая». При этом истец к ответчику ООО МК «Академическая» не обращалась, договоров займа не оформляла, денежных средств не получала, не теряла паспорт, не передавала его или его копии третьим лицам. 27.05.2022 года истцом было подано заявление в ОМВД России по Басманному району г.Москвы по факту мошенничества.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаключённым договор займа №67877497 от 15.01.2022 года, признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиками по договору займа №67877497 от 15.01.2022 года, признать недостоверной информацию, входящую в состав кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии неисполненных обязательств по договору займа № 67877497 от 15.01.2022 года, обязать ответчиков направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии неисполненных обязательств по договору займа №67877497 от 15.01.2022 года, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что в мае 2022 года истцу стало известно о наличии подписанного от ее имени с ответчиком ООО МК «Академическая» договора займа №67877497 от 15.01.2022 года. В уведомлении, направленном ООО «Эверест» в адрес истца, указано наличие задолженности по вышеуказанному договору в размере 61783 руб. 56 коп. Согласно информации, содержащейся в уведомлении о готовящемся визите выездных инспекторов, право требования вышеуказанной задолженности перешло к ответчику ООО «Право онлайн» по договору цессии № АК-58-2021 от 19.03.2021 года. В соответствии с информацией, полученной из бюро кредитных историй, у истца имеется кредитный договор, заключенный с ответчиком ООО МК «Академическая», а также задолженность по нему.
Согласно изложенных в исковом заявлении обстоятельств, к ответчику ООО МК «Академическая» она не обращалась, договоров займа не оформляла, денежных средств не получала, не теряла паспорт, не передавала его или его копии третьим лицам.
Стороной истца суду представлены выписки по банковским счетам истца, которыми не подтвержден факт получения истцом заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа.
Постановлением ОУР ОМВД России по Басманному району г. Москвы в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку между ФИО1 и МКФ «Академическая» усматриваются гражданско-правовые отношения.
Положениями ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора, в данном случае истец кредитный договор с ответчиком не подписывала, денежные средства по договору займа не получала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключила спорный договор займа и получила по ним денежные средства, суду не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из возражений на иск, представленных ответчиком ООО «Эверест», следует, что требование истца о привлечении ООО «Эверест» в качестве ответчика является необоснованным, поскольку последний не является субъектом спорных правоотношений, рассматриваемых в исковом заявлении, так как прав требования по задолженности не приобретало, и все свои действия осуществляло по поручению и в рамках поручения кредитора - ООО «Право Онлайн». В настоящее время работа по задолженности ФИО1 в рамках поручения кредитора не осуществляется, сведения о задолженности и данные ФИО1 из базы данных ООО «Эверест» изъяты в связи с прекращением работы 30.05.2022.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Эверест» не имеется.
Согласно ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МК «Академическая».
С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными исковые требования и признании незаключенным договор займа №67877497 от 15.01.2022г. между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Академическая» и обязать ООО Микрокредитная компания «Академическая» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недостоверности данных о заключении договора займа №67877497 от 15.01.201.22г. между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Академическая» неисполненных обязательств по нему.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во в внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требований об обязании ответчика ООО МК «Академическая» передать сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» - в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Право онлайн», суд исходит из того, что данная организация источником формирования кредитной истории истца не является и не может отвечать за сведения, указанные в кредитной истории, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МК «Академическая» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа №67877497 от 15.01.2022г. между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Академическая».
Обязать ООО Микрокредитная компания «Академическая» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу сведения о недостоверности данных о заключении договора займа №67877497 от 15.01.2022г. между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Академическая» и наличии неисполненных обязательств по нему.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Академическая» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья: