УИД 78RS0№ 0-66
Дело № 0 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил установить факт признания отцовства ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца Абхазской АССР, ..., грузина по национальности, умершего 00.00.0000, в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 у ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки Абхазской АССР, ....
В обоснование требований указывал, что его мать ФИО3 с 1993 года проживала совместно с ФИО4, они вели общее хозяйство, однако брак в установленном законом порядке между ними зарегистрирован не был. В Свидетельстве о рождении заявителя со слов матери в графе отец указан ФИО5. С момента рождения заявитель проживал с матерью и ФИО6, до 2017 года в арендованном жилье, после в приобретенной матерью квартире. 00.00.0000 ФИО7 не обращался с заявлением в ЗАГС о внесении изменений в сведения о том, что является отцом заявителя, поскольку и без таких документов считал себя его отцом.
В судебное заседание заявитель не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО15, который в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления, указывала, что при жизни ФИО2 признавал ФИО1 своим сыном.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО16 не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения заявления в судебном заседании.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт признания ФИО16 отцовства в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 умер 00.00.0000 (л.д. 18).
ФИО1 родился 00.00.0000, матерью ФИО1 является ФИО3, отец записан со слов матери ФИО8 (л.д. 15-16).
ФИО3 на момент рождения ФИО1 в браке не состояла (л.д. 20).
Согласно справке о регистрации Ф-9 ФИО2 с 00.00.0000 и до 00.00.0000 был зарегистрирован по месту жительства по адресу в квартире совместно с ФИО3 (л.д. 21).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, являвшимся другом ФИО2, знаком с ним был с 1997 года, познакомились в университете. При жизни ФИО2 признавал отцовство в отношении ФИО1, проживал совместно с ним и ФИО3
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, являющейся сестрой ФИО1, ФИО2 воспринимал ФИО1 своим сыном, помогал и содержал его по мере своих возможностей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, являвшимся другом ФИО2, знаком с ним был детства, были соседями в Абхазии. При жизни ФИО2 признавал отцовство в отношении ФИО1, представлял его как сына. Проживал совместно с ним и ФИО3
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, являвшимся другом ФИО2, знаком с ним был 25 лет. При жизни ФИО2 признавал отцовство в отношении ФИО1, представлял его как сына. Ранее ФИО2 проживал с ФИО1, содержал его и воспитывал.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Так заинтересованное лицо ФИО3, подтвердила, что ФИО2 признавал ФИО1 своим сыном, заботился о нем, проживал с нею и сыном до того момента как ФИО1 повзрослел и съехал от них.
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства, - удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца Абхазской АССР, ..., грузина по национальности, умершего 00.00.0000, в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 у ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки Абхазской АССР, ....
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 18.02.2025