УИД 11RS0008-01-2025-001016-85
Дело № 2-794/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,
с участием заместителя прокурора Гамаюнова А.С., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2025 года в городе Сосногорске с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Мотивировав требования тем, что истец состоит в должности <данные изъяты> с 17.09.2021 по настоящее время. 31.07.2024 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. Осужденный ФИО1, находясь в помещении для проведения обысков осужденных ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, понимая, что находящийся перед ним сотрудник уголовно-исполнительной системы при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника уголовно-исполнительной системы установленного образца, является представителем власти и действует в пределах предоставленных ему полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения. В связи с исполнением сотрудником своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие, а именно сжатым кулаком правой руки нанес истцу один удар в левую область лица, чем причинил физическую боль. Действия ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме, а также несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, унижают честь и достоинство. Данные действия ФИО1 зафиксированы средствами видеонаблюдения и составлен материал о привлечении ответчика к уголовной ответственности по части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил честь и достоинство, деловую репутацию, то есть личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий.
Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, материалы административного дела Усть-Вымского районного суда Республики Коми №, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению как по праву, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.
Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда, - возраст, физическое состояние, наличие заболеваний.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч.1 ст.318 УК РФ, соотносящейся с частью 2 статьи 321 УК РФ, как общая норма со специальной, о чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 19 названного Постановления, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором установлено, что подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, занимая должность <данные изъяты>, на которую назначен с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 находился на службе в качестве старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. В этот день проводился общий обыск всех осужденных ИК-31.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:45 осужденный ФИО1 в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по адресу: <адрес> Республики Коми, повредил имущество ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес>: бак для питьевой воды, навесной шкаф, замазал объектив камеры видеонаблюдения. Из-за этого, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 может хранить запрещенный предмет, сотрудники ИК-31 ФИО6, ФИО7, ФИО8 доставили ФИО1 для проведения полного личного обыска в специально отведенное помещение. Согласно плану общего обыска, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 12:00 проводился общий обыск, с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, изделий и продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, проверка на предмет наличия подкопов и приготовлений к побегу, проведение смотра внешнего вида осужденных.
В помещении для проведения обысков ЕПКТ ФКУ ИК-31 ФИО1 категорически отказался выполнить законные требования сотрудников ФКУ ИК-31 снять с себя и предъявить для обыска и досмотра нижнее белье. На этой почте ФИО1 умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес удар правой рукой по лицу <данные изъяты> ФИО2, присутствующему при обыске. Своими действиями ФИО1 причинил физическую боль ФИО2 Удар ФИО2 ФИО1 нанес умышленно, осознавая, что он является сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения. В связи с исполнением им служебных обязанностей по проведению обыска, применением физической силы и специальных средств.
ФИО2 действовал согласно частью 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».
В соответствии с экспертным заключением, выполненным в рамках указанного дела, при проведении судебно-медицинской экспертизы у гражданина ФИО3, объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Описываемый врачом-хирургом ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» кровоподтек («… тусклый кровоподтек желтушно-серого цвета в углу нижней челюсти слева…) не был обнаружен при очных обследованиях в ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН», при очном судебно-медицинском обследовании от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек также не был обнаружен врачом-судебно-медицинском эксперте, поэтому квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Между тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Так, свидетель ФИО6 показал, что «при просмотре видеозаписей он увидел, что ФИО1 встал и нанес удар рукой ФИО2». Свидетель ФИО7 показал, что «после обыска ФИО1 встал и ударил правой рукой по лицу ФИО2». Свидетель ФИО8 показал, что «после осмотра ФИО1 встал и резко нанес удар по лицу ФИО2». Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что «он увидел, что на лице у ФИО2 было покраснение». Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал по видеокамере как в комнате для проведения обысков ФИО1 нанес удары рукой ФИО2». Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что «она является фельдшером ФКУ ИК-31. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет приходил ФИО2, у него было покраснение на щеке. Он сообщил, что его ударил осужденный ФИО1 в левую скулу».
Таким образом, указанный выше приговор вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статьями 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения неимущественных прав истца и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику мест лишения свободы, применив насилие, ответчик причинил истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, что, несомненно, связано с переживанием за свою честь, достоинство и деловую репутацию, как представителя власти, так и в целом за дискредитацию органов власти в его лице.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что виновные действия ФИО1 были направлены на причинение вреда ФИО2, как должностному лицу, осуществляющему возложенные на него обязанности, отчего истец испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, характер и степень нравственных страданий истца, характер телесных повреждений, степень вины ответчика (наличие у него прямого умысла на совершение преступления против сотрудника уголовно-исполнительной системы), его материальное и семейное положение (в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидом не является), конкретные обстоятельства совершенного преступления, полагает размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Так, ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
С учетом приведенных норм права, физическое лицо при обращении в суд с иском не лишено возможности заявить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Судья Т.С. Савицкая