91RS0019-01-2025-002420-80
Дело № 2-2574/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.
При секретаре - Хавроничевой О.О.,
с участием ответчика, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры № <адрес>, принадлежащей ему на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в принадлежащую ему квартиру ответчик была вселена в качестве его супруги. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен и в марте 2024 года ответчик добровольно покинула жилое помещение, с этого периода прекратила использовать жилое помещение по назначению для проживания. Также ссылается на то, что с момента расторжения брака, стороны перестали вести общее хозяйство, ответчик не принимала участия в оплате коммунальных услуг и не несла каких-либо иных расходов по содержанию жилого помещения. Обращает внимание, что между ним и ответчиком не заключался договор безвозмездного пользования жилым помещением в виде спорной квартиры, при этом, каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны как собственника ответчице не чинилось, мотивы покинуть жилое помещение у неё были связаны с личными обстоятельствами. Обосновывает исковые требования тем, что в квартире, кроме него и ответчицы зарегистрированы: ФИО4 – его супруга, ФИО1 - совместный ребёнок сторон и ФИО5. Указывает, что вопрос снятия с регистрационного учета во внесудебном, добровольном порядке ответчицы решить не представляется возможным, т.к. ответчица на связь не выходит, вместе с тем, регистрационный учет ответчицы по адресу принадлежащей ему квартиры на праве собственности создает ему препятствия по реализации прав собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением по своему усмотрению. Просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением привлечено ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе посредством передачи телефонограммы, причины неявки суду не сообщены.
В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время истец съехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данной квартире проживают истец с ребенком, более того, обращено внимание на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру за истцом и ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым извещено надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым.
Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации предоставленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о расторжении брака с ФИО6 (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (V этап строительства – поз.11 по ГП) на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 55-60).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1. В отметках об ограничении прав и обременений объекта недвижимости указано: ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «<данные изъяты>» (л.д. 63-69).
Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО1, о признании жилого помещения общим имуществом супругов, признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворен. Признано общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указано, что признание за ФИО2 и ФИО1 право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на указанную квартиру в целом и основанием для регистрации права собственности по ? доли на данную квартиру за ФИО2 и ФИО1.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 по вышеуказанному гражданскому делу, суд исходил из того, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО7 по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, не является основанием для отнесения спорной квартиры, либо ее доли к личному имуществу ФИО1, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.
В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, вышеизложенное, несмотря на то, что на день рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением за ФИО2 не произведена в ЕГРН регистрация права собственности на ? в долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/п Мирновское, <...>, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из оснований приобретения вышеуказанной квартиры сторонами в период брака, в силу чего основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья: Т.И. Маркина
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.