Дело № 2-104/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-004825-84)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что ООО «Гермес» является собственником автомобиля АУДИ Q3 г.р.з. №. АУДИ Q3 г.р.з. № было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства. В период времени с 29.09.2020 по 30.09.2020 автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. С данным решением страховщика истец не согласился. Провел независимую оценку, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 914994 руб., из расчета 1 312 200 руб. (страховая сумма) - 397 206 руб. (стоимость ГОТС).
Просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 914 994 руб., расходы по оценке 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12 350 руб.
Истец, представители третьего лица АО ВТБ – Лизинг, третьего лица ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил требования, просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 788742,42 руб., расходы на оценку 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12650 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 27000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил уточненные требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с результатами судебной экспертизы не согласилась. В случае удовлетворения исковых требований просила приметь статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Как подтверждается материалами дела, 26.01.2017 между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО10 был заключен договор лизинга № №, предметом которого являлось ТС АУДИ Q3 г.р.з. №.
Также из материалов дела следует, что 23.07.2012 между АО ВТБ Лизинг (ранее ОАО «ВТБ Лизинг») и ПАО СК (ранее ООО) «Росгосстрах» заключен Генеральный договор страхования № (далее – Генеральный договор страхования).
Согласно пункту 1.3 Генерального договора страхования полисы, заключенные на основании генерального договора страхования, выдаются на основании письменного или устного заявления страхователя.
01.02.2017 года в рамках генерального договора страхования между АО ВТБ Лизинг (страхователь/лизингодатель) и ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен полис добровольного страхования СБ №, согласно которому застрахован автомобиль АУДИ Q3 г.р.з. №, переданный в лизинг ИП ФИО11
Срок действия договор определен с 02.02.2017 по 01.10.2020.
Согласно Договору КАСКО, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - АО ВТБ - Лизинг в размере неисполненных обязательств лизингополучателя транспортного средства перед Лизингодателем, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – Лизингополучатель. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – лизингополучатель.
Страховая сумма по рискам «Ущерб+Хищение» на период действия договора страхования с 02.02.2020 по 01.10.2020 составляет 1 312 200 руб. Франшиза по договору не предусмотрена.
Уплаченная страховая премия по договору составила 970796 руб.
Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» 26.08.2008, в редакции утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 № 252 (далее Правила страхования).
19.12.2017 было заключено дополнительное соглашение к Договору лизинга, в соответствии с которым по праву наследования (в связи со смертью ФИО6) По договору лизинга все права и обязанности перешли к ФИО1.
01.11.2019 между АО ВТБ Лизинг, ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор перенайма № № к Договору лизинга № № от 26.01.2017 по которому все права и обязанности по вышеуказанному автомобилю перешли ООО «Гермес».
13.04.2021 ТС было выкуплено ООО «Гермес» у АО ВТБ Лизинг. 05.12.2021 между ООО «Гермес» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому новым кредитором по страховому событию от 30.09.2020 является ФИО2.
Как следует из материалов дела, 30.09.2020 в УМВД России по г. Липецку поступило заявление от ФИО7 о том, что автомобиль АУДИ Q3 г.р.з. № стоял у дома № 19 по ул. Центральная г. Липецка, неизвестные лица повредили указанное ТС.
03.10.2020 УМВД России по г. Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктом 3.1 Правил страхования (приложение № 1), в соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами
Согласно пункту 2.1. Правил страхования, В соответствии с настоящими Правилами объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения ТС и ДО, установленным на транспортном средстве.
Согласно пункту 3.2 Правил страхования, страхование производится по следующим страховым рискам: пункт 3.2.1 «Ущерб» - е) противоправное действие третьих лиц (ПДТЛ) – внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с: - умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшее в результате поджога, подрыва); - уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.
Таким образом, повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 06.06.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
20.06.2022 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам осмотра был составлен акт осмотра.
По заданию страховщика ООО «ТК Сервис М» 22.06.2022 подготовлена ремонт-калькуляция № 0019209250, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составила 172343 руб.
04.07.2022 страховщик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления транспортного средства к ремонту на СТОА «Автолюкс».
06.07.2022 от истца поступила претензия, в которой указал, что не согласен с ремонтными воздействиями, которые поставили по калькуляции эксперты ПАО СК «Росгосстрах», также не согласен, что направление на ремонт выдали на СТОА в г. Ельце (расстояние от места жительства истца более 100 км.) и к неофициальному дилеру.
19.07.2022 страховщик направил мотивированный отказ.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от заявленного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, ели иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:
П. 13.4.1. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС;
П. 13.4.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС;
П. 13.4.3. Для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, 35 установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели
По условиям пункта 13.4.3 Правил страхования, стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика.
В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели ТС.
Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости годных остатков, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 11.05.2023 № 230502, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом среднерыночных цен на дату повреждения составляет 1 235 091 руб., с учетом цен дилера 1322829,13 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65 % от стоимости ТС на момент, предшествующий его повреждению, произведен расчет стоимости годных остатков.
Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 431603,58 руб.
Сторонами заключение судебной экспертизы оспорено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях полной гибели.
Определяя размер подлежащего взысканию со страховой компании страхового возмещения, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования, коэффициент индексации на дату наступления страхового случая составляет 0,92.
В силу пункта 13.4.2 Правил страхования, с учетом коэффициента индексации (0,93) страховая сумма по договору КАСКО на дату наступления страхового случая составляет 1220346 руб. (1312200 х 0,93).
Таким образом, страховое возмещение составляет 788742,42 руб. (1220346 – 431603,58 руб.) и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба (по определению ущерба) в размере 25000 руб. относятся к судебным расходам, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец так же понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.
На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 11087 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) страховое возмещение 788 742 руб. 42 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11087 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 27000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 31.05.2023 г.