УИД: 89RS0005-01-2023-004518-75
Дело № 1-433/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Коробкиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила ... хищение имущества ... с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, принадлежащей ..., имея при себе мобильный телефон ...», принадлежащий ..., с установленным в нем мобильным приложением банка ...», используя данное мобильное приложение, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решила совершить ... хищение принадлежащих ... денежных средств с банковского счета № банковской карты ..., открытом в ... на имя ..., по адресу: <адрес>.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, действуя умышленно, используя мобильный телефон «...», и установленное в нем мобильное приложение банка ...», осуществила перевод на свой банковский счет ... №, денежных средств в сумме 18 008 рублей 00 копеек, тем самым ... похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 18 008 рублей 00 копеек, принадлежащие ..., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки с ..., попросила в долг у него денежные средства в сумме 2 000 руб., последний согласился и передал ей свой сотовый телефон, с открытым приложением сказав, чтобы она перевела себе деньги в сумме 2 000 руб. себе на карту Она взяла телефон с открытым приложением и перевела себе на денежный счет 20 008 рублей. ... ничего не сказала, понадеялась, что не заметит, что она похитила денежные средства, после чего ушла и потратила деньги на собственные нужды. Спустя время ... заметил пропажу денег и начал предъявлять ей претензии, она обещала вернуть, но до настоящего времени ничего не вернула. Всего она похитила 18 008 руб., т.е. перевела 20 008 руб., но по договоренности 2 000 руб. взяла у него в долг, а оставшиеся деньги похитила. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 33-36).
Подсудимая оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего.
Так, потерпевший ..., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО1, где они распивали спиртные напитки. По прошествии некоторого времени ФИО1 попросила у него в долг денежные средства в сумме 2 000 рублей. Он согласился ей дать в долг указанную сумму. В связи с тем, что абонентского номера ФИО1 у него в контактах не было, он дал ей свой мобильный телефон ...»,с открытым приложением банка ...», чтобы она сама перевела себе денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО1 взяла телефон, перевела денежные средства и пернула ему телефон. Он не стал проверять какую сумму перевела себя ФИО1 После этого они еще немного выпили спиртного и ФИО1 ушла домой. Примерно по прошествии недели он зашел в мобильное приложение банка и увидел, что ФИО1 перевела себе на карту 20 008 рублей, хотя он разрешал перевести ей только 2 000 рублей. Он связался с ФИО1, которая призналась в хищении денежных средств. Денежные средства обещала вернуть, но не вернула. Всего ФИО1 похитила с его банковского счета 18 008 рублей, чем причина ущерб на указанную сумму, который не является для него значительным (том 1 л.д. 18-20).
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя призналась в хищении денежных средств с банковского счета ... (том 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон ... (том 1 л.д. 6-110;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения <адрес> (том 1 л.д 26-30);
- протоколом выемки у потерпевшего ... от ДД.ММ.ГГГГ справки о задолженности и справки о движении средств (том 1 л.д. 23-25);
- протоколом выемки у обвиняемой ФИО1 ото ДД.ММ.ГГГГ справки о реквизитах платежа, справки о движении средств (том 1 л.д. 49-51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка с реквизитами счета ..., справка о движении средств ..., справка о задолженности № ... мобильный телефон ...
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимую, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора потерпевшим подсудимой в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Допросы и следственные действия с участием подсудимой проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. До начала допросов ФИО1 предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующейся по месту жительства отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности, ...
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обсуждая положение ч.11 ст.63 УК РФ о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд полагает возможным не учитывать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку оснований полагать, что именно такое состояние подсудимой способствовало совершению преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО1 ... хищение денежных средств в сумме 18 008 рублей с банковского счета потерпевшего нельзя признать малозначительным деянием.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст. 46 УК РФ.
При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимой, которая после совершения преступления явился с повинной и дала показания, способствовавшие расследованию преступления, предпринимает попытки к трудоустройству и намерена возместить вред в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
приговорил :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
...
...
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Судья (подпись) Е.М. Прядко