Дело №

49RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 ФИО4

в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО4 в помещении ФИО3 городского суда ФИО3 ФИО4 29 января 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в ФИО3 городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ответчик, являясь абонентом ПАО «Магаданэнерго», осуществляет потребление тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов ФИО3 ТЭЦ на основании постановления мэра г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление мэрии г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в целях теплоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено 2 экземпляра договора на теплоснабжение и поставку горячей воды №т5260/30/01 от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный экземпляр договора в отделение Теплосбыт не поступил. При этом, согласно п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения и нормами статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Магаданэнерго» обязалось отпускать на объекты ответчика тепловую энергию через присоединенную сеть, а последний своевременно ее оплачивать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятая тепловая энергия должником не оплачена в полном объеме, что свидетельствует о нарушении им условий договора. Размер задолженности составляет 216 793 руб. 99 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 307-310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статей 155, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), ПАО «Магаданэнерго» просит взыскать с ФИО8 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 793 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 688 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 554 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика согласился с исковыми требованиями в части наличия задолженности за период с декабря 2023 года оп май 2024 года в сумме 76 005 руб. 25 коп. Поддержала доводы возражений, изложенных письменно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статей 30 и 36 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы, в том числе за горячую воду и тепловую энергию (пункт 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за отопление, горячее водоснабжение. При этом вносимая собственником плата за услугу по отоплению должна быть соразмерна фактически потребленному им количеству тепловой энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения 1-3, 3а, 4-6, 6а, 7, 7а, 8-16, 20, 21, 21а, 22-32, 32а, 33, 34 площадью 663,9 кв.м, кадастровый №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. ФИО4, <адрес>-Б.

ПАО «Магаданэнерго» осуществляет подачу горячей воды и тепловой энергии потребителям в указанном многоквартирном доме на основании постановления мэра ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов ФИО3 теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия ФИО3 ФИО4 «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» и постановления мэрии ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «ФИО3 ФИО4».

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Магаданэнерго» направило должнику 2 экземпляра договора на теплоснабжение и поставку горячей воды №т5260/30/01, от подписания которого ответчик отказался.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, ответчик отказался подписывать указанный договор поскольку считает неверным указание в договоре общей площади отапливаемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Теплосбыт с заявлением о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта теплоснабжения помещений в части сведений об отапливаемой площади нежилого помещения, вместо 663,9 кв.м. указать 246 кв.м. Однако требование потребителя не удовлетворено.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопотребляющих установок.

Из материалов дела следует, что договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не подписан.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик отказался подписывать названный выше договор, указывая на то, что отапливаемая площадь нежилого помещения меньше той, которая указана в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенной нормы под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в рамках настоящего спора ответчику с начала потребления услуги по отоплению нежилого помещения фактически заключил с ответчиком публичный договор на теплоснабжение, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность истца в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг потребления теплоснабжения.

В соответствии с проектной документацией – экспликации к поэтажному плану технического паспорта, нежилое помещение по адресу: г. ФИО4, <адрес>-Б, состоит из основных помещений общей площадью 252,6 кв.м. и вспомогательных помещений общей площадью 411,3 кв.м.

Согласно проектной документации, раздел «Отопление. План подвала и технподполья», в помещениях №, 3, 3а, 4, 7, 7а, 8, 12, 14, 15, 23 были предусмотрены радиаторы отопления.

При этом, исходя из данных технического паспорта на нежилое помещение площадь указанных помещений составляет 227,3 кв.м., из которых: помещение № – 20,3 кв.м., помещение № – 50,5 кв.м., помещение №А – 6,5 кв.м., помещение № – 16,0 кв.м., помещение № – 11,0 кв.м., помещение №А –3,8 кв.м., помещение № – 3,0 кв.м., помещение № – 18,9 кв.м., помещение № – 10,7 кв.м., помещение № – 25,4 кв.м., помещение № – 61,2 кв.м.

Как пояснял представитель ответчик в ходе рассмотрения дела и отрицал представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Магаданэнерго» составлен акт, которым установлено, что по подвалу всего помещения проходят под потолком разводящие трубопроводы отопления и горячего водоснабжения жилого дома, трубопроводы заизолированы. Радиаторы отопления в помещениях №, 2, 3, 3А, 4, 5, 7, 8, 14, 15, 20, 23 отсутствуют, заизолированы, подводка к радиаторам закольцована, стояки заизолированы фольгирующим материалом. В помещении № трубопроводы жилого дома (под потолком) частично без изоляции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что только часть нежилого помещения, по адресу: г. ФИО4, <адрес>Б, а именно, помещения №, 3, 3а, 4, 7, 7а, 8, 12, 14, 15, 23 общей площадью 227,3 кв.м., расположенные в подвале дома, оборудованы энергопринимающими устройствами – отопительными приборами (радиаторами).

В иных помещениях, входящие в состав нежилого помещения по адресу: г. ФИО4, <адрес>Б, исходя из представленной в материалы дела проектной документации, радиаторы отопления не предусмотрены.

Таким образом, в спорный период времени в помещениях, 2, 5, 6, 6а, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 21а, 22, 24-32, 32а, 33, 34 по адресу: г. ФИО4, <адрес>Б, принадлежащих ответчику, отсутствовали энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям теплоснабжающей организации.

При этом, прохождение тепловой энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному дому, то есть дополнительный объем тепловой энергии ответчику не поставлялся.

Кроме того, нахождение транзитного трубопровода в нежилом помещении ответчика, который закрыт коробом, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей многоквартирного дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения дома и не могут сами по себе быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

С учетом изложенного, взысканию подлежит задолженность за тепловую энергию в сумме 76 005 рублей 25 копеек, из расчета на 227,3 кв.м.:

pi=227,3*0,02=4,55 Гкал

4,55*5376,90=24 464,90 руб.

декабрь 2023 г. – ГВС 441,34 руб., январь 2024 г. – ГВС 432,15 руб., февраль 2024 г. – ГВС 435,53 руб., март 2024 г. – ГВС 435,44 руб., отопление 24 464,90 руб., апрель 2024 г. – ГВС 436,46 руб., отопление 24 464,90 руб., май 2024 г. – ГВС 429,63 руб., отопление 24 464,90 руб.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от оплаты за услугу отопления и горячего водоснабжения в части исходя из площади отапливаемых помещений в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что действия истца по начислению ответчику оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 005 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчику начислены пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, в связи с чем он обязан уплатить истцу пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности в сумме 76 005 руб. 25 коп. в размере 439 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9335 руб. 48 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает размер государственной пошлины по подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 рублей.

Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9335 руб. 48 коп., в то время как в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежала уплате в размере 7 554 руб.

В связи с изложенным, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 781 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 005 руб. 25 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 439 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать – 80 447 (восемьдесят тысяч четыреста сорок семь) руб. 76 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Соболева